Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2019 года 

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В., 

с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к К.Г.Д. о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к К.Г.Д. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между К.Г.Д. и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» был заключен договор займа №, в соответсвтии с условиями которого ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» передал К.Г.Д. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 219% годовых, а К.Г.Д. обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не болеее 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа К.Г.Д. сумму займа с процентами не вернула, в связи, с чем ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с К.Г.Д., вынесенный мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности К.Г.Д. по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, копию решения просил направить в адрес истца.

Ответчик К.Г.Д. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыва или каких-либо ходатайств в суд не представила.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами в силу ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016года № 230-ФЗ, действовавшего на момент заключения сторонами договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и К.Г.Д. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчик получил денежные средства микрозайм в сумме 

<

данные изъяты> (пункт 1) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2) с процентной ставкой 0,6% за каждый день (219% годовых) (пункт 4). Единовременный возврат суммы займа 

<

данные изъяты> с процентами в размере 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6) (л.д. 8-10).

В соответствии с п.21 индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Согласно расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Д. получила сумму займа 

<

данные изъяты> (л.д. 11), однако свои обязательства не выполнила, в установленный договором срок и проценты за пользование займом не возвратила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил. 

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200-й день). Сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 

<

данные изъяты> из расчета: 28840 х 219% / 365 х 200. Общая сумма задолженности К.Г.Д. по договору займа составила 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

Исходя из условий договора займа, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком-заемщиком принятого на себя обязательства по возврату займа и процентов в установленные договором сроки, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствуют требованиям законодательства о микрофинансовых организациях.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. 

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.21,22). 

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» с ответчика К.Г.Д., поскольку решение суда состоялось в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к К.Г.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с К.Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (

<

адрес>) задолженность по кредитному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Метелица

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.