Дело № 2-267/2025 (2-2634/2024)

УИД 42RS0033-01-2024-002123-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно в размере 215 598,76 руб., которая состоит из: 66 962,21 руб. основной долг, 11 964,24 руб. проценты на непросроченный основной долг, 5873,29 руб. проценты на просроченный основной долг, 130 799,02 руб. комиссии, а также государственную пошлину в размере 5 356 руб. 

Требования мотивирует тем, что ... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 215 836,56 руб. в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по .... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав требования № ... от ... уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования за задолженность ответчика. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 215 598,76,00 руб. и образовались в период с ... по .... ... ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3, 92).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив срок исковой давности (л.д. 91).

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор ..., общая сумма кредита 124 295,65 руб., срок кредитования 36 мес., № счета клиента ..., полная стоимость кредита составляет 27,94 % годовых, переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной Банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) в год 14,40 % (л.д.7).

Согласно п. 3 договора банк принял на себя обязательства предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора, в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, в случаях и порядке. предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, открыть клиенту счет, и осуществлять операции по счету, предусмотренные кредитным договором или договором о карте, соответственно. 

Согласно п. 3.2.1 договора ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять обязанности, предусмотренные договором (условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Заемщик с содержанием условий кредитования к договору ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.7об.). Доказательств иного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 124 295,65 руб. путем выдачи наличными денежных средств в сумме 80000 руб., данное обстоятельство подтверждается заявлением о выдаче из кассы кредита, выпиской по счету (л.д. 10, 17-19), расчетом задолженности (л.д. 15) и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Сумму в размере 35 258,65 руб. банк обязуется перечислить со счета клиента для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента (п. 3.2, л.д. 11). Денежные средства в сумме 9037 руб. ФИО1 просила перечислить в погашение вышеназванного кредита (л.д. 10 обор.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается (ст.ст. 307, 310, 408, 807, 819, 820 ГК РФ).

Доказательств того, что указанный кредитный договор (индивидуальные условия) признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком суду не представлено (в силу ст. 56 ГПК РФ).

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств банку на условиях заключенного с ней кредитного договора.

При этом, ответчик при заключении договора была ознакомлена с тарифами Банка и общими условиями договора потребительского кредита, обязалась возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей, указанных в графике платежей (л.д. 9).

Согласно справке, выписке по договору ... от 06.05.2013, расчету задолженности за период с 06.05.2013 по 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 215 836,55 руб., которая состоит из: 66 962,21 руб. - основной долг, 11 964,24 руб. проценты на непросроченный основной долг, 5873,29 руб. – проценты на просроченный основной долг, 130 799,02 руб. комиссии (л.д. 4, 15, 17-19). Последний платеж в добровольном порядке ответчиком был внесен 27.01.2015 г. (л.д. 81).

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий1 предоставления кредитов физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» ООО, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» в том числе права требования принадлежащих цеденту на основании указанного кредитного договора, согласно реестру уступаемых прав (л.д. 35-37, 38-40).

Пункт 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Договор уступки прав требования от 07.12.2021 на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 49).

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «ПКО «Феникс».

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, которым уведомил ответчика о необходимости оплатить долг в размере 215 836,56 руб., а также направил требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 32, 33). При этом требование о полном погашении задолженности не датировано, почтовый реестр не представлен. Сведений о том, что данное требование ответчиком выполнено, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района ... от ... отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору ... от 06.05.2013 за период 06.05.2013 по 07.12.2021 в размере 215 836,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 34).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком в добровольном порядке, суд не располагает. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

По условиям кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им путем совершения ежемесячного платежа, согласно графику платежей. 

Учитывая, что договором предусмотрено исполнение должником своих обязательств по частям, срок исковой давности следует определять отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Поскольку срок кредитного договора, заключенного на 36 месяцев, истек 06.05.2016, ответчик вносить платежи в счет уплаты долга по кредитному договору перестал более 10 лет назад, последний платеж добровольно ею был внесен в 27.01.2015 (л.д. 81), более денежные суммы в счет уплаты долга добровольно ею не вносились, следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа, который должен быть внесен 06.02.2015. 

Истец обратился за выдачей судебного приказа только в феврале 2023 г. (л.д. 85-88), то есть за трехлетним сроком исковой давности. После отмены судебного приказа 09.11.2023 настоящий иск направлен в суд почтовым отправлением 29.08.2024 (л.д. 51), поступил в суд 04.09.2024.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Недатированное уведомление об уступке права и требование о возврате долга было направлено истцом в адрес ответчика по истечении срока исковой давности по всем ежемесячным платежам (как указывает истец, требование было направлено 07.12.2021 г., однако подтверждающих документов данному обстоятельству не представлено), обращение ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место 04.02.2023 г., то есть также по истечении срока исковой давности, то указанные действия на течение срока исковой давности не влияют.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 21, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга в целом.

С учетом изложенного, в совокупности со сроком кредитного договора, а также учитывая, что последний добровольный платеж ответчиком совершен более 10 лет назад, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче заявлений о выдаче приказа и иска, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 06.05.2013 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2025 года.

Судья О.А. Даренкова