№2а-375/2024

УИД 56RS0040-01-2024-000438-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 27 июня 2024 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении Ташлинского РОСП находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК». 

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации, предоставленных законом полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства не удерживаются. 

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию. 

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1

Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. 

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 1 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 5 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 1 717,29 руб.

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем (дата),(дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) направлялись запросы в банки, кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, регистрирующие органы с целью установления и проверки имущественного положения должника. 

В адрес Ташлинского РОСП поступили отрицательные ответы с Росреестра, ЦЗН, ФНС, ПФР. 

(дата) судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ..., принадлежащих ФИО3 

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. 

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. 

(дата) от должника отобраны объяснения, из которых следует, что ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Из справки о движении денежных средств следует, что в пользу ООО ... взысканы денежные средства в размере .... 

(дата) исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП объединены в сводное с присвоением номера ...-СД.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершаются, исполнительное производство не окончено. Какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено. 

Вопреки доводам административного искового заявления, ФИО3 не является получателем пенсии по старости, что следует из ответов ПФР, имеющихся в материалах исполнительного производства. Проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем проводилась, запросы в ФНС о заключении брака также направлялся, место жительства должника установлено. 

С учетом того, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, то незаконного бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.И. Штоббе 

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июля 2024 года.

Судья И.И. Штоббе