Гр. дело № 2-2262/2024

УИД 21RS0023-01-2024-003309-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба от ДТП, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата в 10 час. 15 мин. по адресу: адрес ответчик ФИО3 управляя автомобилем ------ при движении задним ходом не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающим безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ------, управляемым третьим лицом ФИО8, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от дата о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

В результате данного ДТП автомобилю ------ принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. 

Владельцем автомобиля ------, является ответчик. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не застрахована. 

Согласно акту экспертного исследования ----- от 16. 04.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ------, без учета износа заменяемых деталей по состоянию на дата составляет 232 400,00 руб. 

За составление указанного акта экспертного заключения истцом уплачено 10 000,00 руб..

Со ссылкой на ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 232 400,00 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524,00 руб.. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с извещением суда и исковым материалом, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из представленных доказательств следует, что дата в 10 час. 15 мин. по адресу: адрес адрес ответчик ФИО3 управляя автомобилем ------ при движении задним ходом не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающим безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ------, управляемым третьим лицом ФИО8.

Виновником указанного ДТП признан ответчик, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП за нарушение п.8.12,9.10 ПДД РФ (постановление серии ----- от дата). Сведения о страховом полисе ОСАГО в постановлении отсутствуют. 

Таким образом, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля ------, является ФИО3.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ------ ФИО2 обратилась к самозанятому эксперту-технику ФИО5.

В соответствии с Экспертным заключением ----- от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 232 400,00 руб..

Выводы заключений ответчиком не оспорены и не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба.

Расходы на оценку ущерба составили 10 000,00 руб..

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлены доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных транспортным средством. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 232 400,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по оценке ущерба в размере 10 000,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5 524,00 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

Расходы на оценку ущерба относятся к судебным расходам, которые являлись необходимыми для определения цены иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО2 (паспорт серии ----- -----) возмещение вреда в размере 232 400,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 524,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 03.07.2024

копия верна судья: