Дело № 2-620-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Мухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 25 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж. Требования мотивировав следующим. Решением Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О рассмотрении заявлений по строительству капитальных гаражей» истцу был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства капитального гаража по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцом на данном участке был выстроен капитальный гараж №***, кадастровый номер №***. С указанного времени истец пользуется данным гаражом, оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию гаража. Строительство осуществлялось на основании Разрешения на строительство одного бокса гаража №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Архитектурно- планировочным управлением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов. При обращении в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прав на указанный гараж, истцу было отказано в связи с тем, что акт о приемке построенного гаража оформлен ненадлежащим образом. Согласно заключению ООО «Солант» от ДД.ММ.ГГГГ гараж соответствует конструктивным и другим характеристикам надёжности и безопасности объекта. Его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состояние строительных конструкций здания гаража в целом оценивается как работоспособное техническое состояние, при котором эксплуатация его возможна без ограничений, в рамках использования по назначению. Письмом администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №*** истцу отказано в выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию. Таким образом, ФИО1 просит признать за ним право собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №*** 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово, третьего лица КУГИ КО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу ч.1-3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что решением Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О рассмотрении заявлений по строительству капитальных гаражей» истцу был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства капитального гаража по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.8).

В ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании Разрешения на строительство одного бокса гаража №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Архитектурно- планировочным управлением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов. на данном участке был выстроен капитальный гараж №***, кадастровый №*** (л.д.13). 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с указанного времени он пользуется данным гаражом, оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию гаража. 

Спорный гараж, прежний адрес: на участке 

<

адрес>, имеет следующее описание местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, №*** (л.д.14). 

Согласно сообщения УФСГРКК по КО следует, что истцу было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что акт о приемке построенного гаража оформлен ненадлежащим образом (л.д.12). 

Из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ году истец выстроил гараж, который имеет следующие технические характеристики: 

<

данные изъяты> площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях объекта: ФИО1 на основании разрешения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24). 

Капитальный гараж ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет: №*** назначение: нежилое помещение (л.д.9).

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения УФСГРКК по КО акт о приемке построенного капитального гаража надлежащим образом не оформлен. Разрешение на ранее возведенный капитальный гараж отсутствует, объект обладает признаками самовольной постройки (л.д. 25). 

Истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Солант» от ДД.ММ.ГГГГ, построенный гараж №*** соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, при этом не нарушены права третьих лиц, а самовольно выстроенный гараж, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.15-20). 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выстроенный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам нежилого здания, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – капитальный гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, №***, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :