Дело № 5-226/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2018 года указано, что 11.02.2018 г. в 02 час. 32 мин. в г. Горно-Алтайске около дома № 4 по ул. Чорос-Гуркина ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, шел с нарушенной координацией движения, изо рта исходил запах спиртного, имел неопрятный внешний вид «грязная одежда», после доставления в Наркологический диспансер отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и в силу Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 37"Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения", и воспрепятствовал в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, пояснив, что действительно выпил алкоголь в гостях, возвращаясь домой, когда шел в районе Ткацкой, к нему подъехал автомобиль ППС и предложили проехать с ними, он отказался, так как не видел оснований для этого, так как шел спокойно, контролировал себя, не шатался, не падал. Его усадили в полицейский автомобиль и повезли в Наркологический диспансер, он там отказался проходит медицинское освидетельствование. 

Судья, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказанной по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, составляя 11 февраля 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, должностное лицо полиции пришло к выводу о том, что ФИО1 воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей. Воспрепятствование выразилось в отказе ФИО1, имевшего клинические признаки опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении каких-либо сведений, документов, свидетельствовавших о том, что ФИО1 до требования работников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения совершил какое-либо административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности или в отношении него возбуждалось административное производство, не имеется.

Само по себе отражение в рапортах и приложенных к нему объяснениях сведений о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, не свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 доставлен в БУЗ Республики Алтай «Психиатрическая больница», где в его отношении была проведена процедура медицинского освидетельствования, в ходе которой он отказался от проведения исследования на приборе. Свое нахождение в состоянии опьянения ФИО1 не отрицал.

Направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обязанностью сотрудника полиции и имеет своей целью сбор доказательств по делу. Однако это не влечет безусловную обязанность ФИО1 проходить такое медицинское исследование без своего согласия, вследствие чего установленные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении перечисленных в протоколе об административном правонарушении требований сотрудника полиции и воспрепятствовании сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей.

Указанные выше недостатки являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судьей установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков