УИД 68RS0002-01-2021-001425-15 №2-1227/2021 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен кредитный договор №10-073165.

На основании договора уступки прав требований № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект», право требования задолженности по кредитному договору №10-073165 в отношении должника ФИО1 было уступлено ООО «Инвест-проект».

На основании договора уступки прав требований от 25.10.2019, заключенного между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2, право требования задолженности по кредитному договору №10-073165 в отношении должника ФИО1 было уступлено ИП ФИО2

На основании договора уступки прав требований № 2406/01 от 24.06.2020, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва», право требования задолженности по кредитному договору №10-073165 в отношении должника ФИО1 было уступлено ООО «Нэйва».

13.05.2021 ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №10-073165 от 08.11.2013 по состоянию на 01.10.2020 года в сумме 1597791,41 руб., в том числе: 554782,33 руб. – основной долг; 1043009,08 руб. – проценты; процентов по кредиту за период с 02.10.2020 по дату фактического погашения задолженности и расходов по оплате госпошлины в сумме 16188,96 руб., от взыскания неустойки, предусмотренной договором, ответчик отказывается в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.п. 1 и 2 ст.432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.п. 1 и 2 ст.433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате публичной оферты путем оформления ответчиком 08.11.2013 заявления №10-073165, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на срок до 08.11.2018 с процентной ставкой 29% годовых (л.д. 6).

В соответствии с заявлением-офертой №10-073165, указанное заявление совместно с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами Банка составляет договор потребительского кредита и договор банковского счета, заключенными между заемщиком и Банком.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 8 числа каждого календарного месяца и составляет 18385 руб., дата последнего платежа – 08.11.2018, сумма последнего платежа – 17898,33 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении - оферте, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договора уступки прав требований № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект», АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступило ООО «Инвест-проект» право требования задолженности по кредитному договору №10-073165 в отношении заемщика ФИО1 в размере 554782,33 руб. – остаток основного долга, 76696,76 руб. – проценты на дату сделки (л.д. 8 обор. стор. – 11).

На основании договора уступки прав требований от 25.10.2019, заключенного между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2, право требования задолженности по кредитному договору №10-073165 в отношении должника ФИО1 было уступлено ИП ФИО2 в аналогичном размере (л.д. 12).

По договору уступки прав требований № 2406/01 от 24.06.2020, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва», право требования задолженности по кредитному договору №10-073165 в отношении должника ФИО1 в размере 631479,09 руб., из которых 554782,33 руб. – остаток основного долга, 76696,76 руб. – проценты по кредиту на дату уступки - было переуступлено ООО «Нэйва» (л.д. 13-16).

Условия договоров уступки прав требований прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору №10-073165.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешли права требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к ФИО1 по взысканию задолженности по договору №10-073165 от 08.11.2013 в размере 631479,09 руб., из которых 554782,33 руб. – остаток основного долга, 76696,76 руб. – проценты по кредиту.

Судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом не выполнены условия договора, задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 01.10.2020 года составляет в сумме 1597791,41 руб., из которых: 554782,33 руб. – основной долг; 1043009,08 руб. – проценты.

Расчет задолженности по кредиту в части основного долга произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сумма задолженности в размере 554782,33 руб. указана в приложении №1 к договору цессии от 24.06.2020, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва», в связи с чем, суд принимает данный расчет.

Начисление истцом процентов на сумму кредита после заключения договора цессии между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект, то есть начиная с 29.09.2014, неправомерно, поскольку к ООО «Нэйва» право требования уплаты процентов, неустойки по кредитному договору на будущее время перешло только после заключения с ИП ФИО2 договора цессии от 24.06.2020.

Размер процентов по кредитному договору за период с 25.06.2020 по 01.10.2020 (99 дней), исходя из процентной ставки 29 % годовых на сумму задолженности в размере 554782,33 руб., произведен судом и составляет 43518,58 руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 08.11.2013 №10-073165, заключенному между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в размере 674997,67 руб., в том числе 554782,33 руб. – остаток основного долга, 120215,34 руб. – проценты по кредиту.

В силу пункта 3 статьи810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков возврата кредита и причитающихся процентов.

Следовательно, истец имеет правовые основания для начисления штрафных санкций за неисполнение обязательства по день их фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная на сумму удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженность по договору №10-073165 от 08.11.2013 по состоянию на 01.10.2020 в сумме 674 997,67 руб., в том числе 554 782,33 руб. – остаток основного долга, 120 215,34 руб. – проценты по кредиту; а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 554 782, 33 руб. за период с 02.10.2020 по дату фактического погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Карпухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июня 2021 года.

Судья: Ю.А. Карпухина