<

данные изъяты>

Дело № 

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Надым, *дата* 

Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Гришан А.А., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Букинг Турс» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Букинг Турс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что *дата* между ФИО2 и ООО «Букинг Турс» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор *№ обезличен* реализации туристического продукта, по условиям которого турагент – ответчик реализовал истцу туристический продукт, указанный в листе бронирования – поездка в 

<

адрес> с 08 по *дата*, на четверых человек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. *дата* ФИО5 частично оплатил стоимость туристических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. *дата* В-вы приобрели 4 авиабилета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей по маршруту 

<

адрес> на *дата*. *дата* истцы произвели оплату оставшейся суммы – 

<

данные изъяты> рублей. В конце декабря 2018 года, когда ответчик перестал отвечать на его звонки, от представителей туроператора «Пегас» ему стало известно, что денежные средства от ООО «Букинг Турс» за его туристический продукт не поступали, соответственно, туристический продукт им предоставлен не будет. *дата* в возбуждении уголовного дела в отношении Гришина отказано. *дата* в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик проигнорировал. В-вы просят расторгнуть договор о реализации туристического продукта, взыскать с ООО «Букинг Турс» убытки в размере стоимости путевки 

<

данные изъяты> рублей, стоимость авиабилетов 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных за составление доверенности.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Букинг Турс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не предоставил, об отложении слушания дела не просил. 

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение Территориального отдела Роспотребнадора в г. Надыме, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материал проверки № *№ обезличен* год по заявлению ФИО2, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу положений статей 780, 782 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.ст.6, 9 и 10 Закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в числе прочего, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 10.1 Закона установлено, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. 

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452 утверждены «Правила оказания услуг по реализации туристического продукта», которые определяют порядок оказания услуг по реализации туристического продукта. 

В силу п. 19 Правил, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата*. между турагентом ООО «Букинг Турс» и ФИО2 заключен договор оферты *№ обезличен* о реализации туристического продукта, в соответствии с которым, турагент реализует за плату туристический продукт, сформированный Туроператором, указанным листе бронирования, а именно проживание в отеле 

<

данные изъяты>

В подтверждение выполнения истцами своих обязательств по договору в виде оплаты стоимости тура предоставлены счет *№ обезличен* от *дата* об оплате тура в сумме 

<

данные изъяты> рублей и справка АО «Газпромбанк» от *дата* о переводе ФИО2 с использованием банковской карты в адрес ООО «Букинг Турс» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей *дата*, а также справка об оплате ИП ФИО3 на счет ООО «Букинг Турс» 

<

данные изъяты> рублей по счету *№ обезличен* от *дата* за тур в 

<

адрес> по договору «*№ обезличен* от *дата*. 

Всего истцами оплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

По условиям п. 5.2 заключенного между сторонами договора о реализации туристического продукта, по заявке заказчика Турагент обязан, в числе прочего, своевременно забронировать и оплатить услуги, входящие в туристский продукт.

Указанной обязанности ответчик по договору не исполнил. 

Как следует из постановления от *дата* года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО2 по факту невыполнения договорных обязательства со стороны ООО «Букинг Турс», опрошенный ФИО6 подтвердил пояснения ФИО2 и сообщил, что данная ситуация возникла по причине финансового кризиса в компании, что умысла на хищение денежных средств ФИО5 у него и он обязуется вернуть денежные средства. 

До настоящего времени денежные средства истцам ответчиком не возвращены. 

Установлено, что *дата* между В-выми и АО «АТК «Ямал» был заключен договор воздушной перевозки по маршруту 

<

данные изъяты>

Согласно ответу АО «АТК «Ямал» при возврате вышеуказанных авиабилетов доступен добровольный возврат провозной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик ООО «Букинг Турс» не исполнил условия договора, не осуществил оплаты услуг туроператору, не обеспечил туристов документами, удостоверяющими право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иными документами, необходимыми потребителю для совершения путешествия.

В силу ст. 782 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных истцами по условиям договора о реализации туристического продукта, а также убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, возникшие вследствие отказа истцов от полета в авиакомпании «Ямал». 

*дата* представителем истцов ФИО1 в адрес ответчика ООО «Букинг Турс» направлена претензия с требованием возврата денежной суммы, оплаченной за не оказанную услугу, возмещении понесенных истцом убытков и выплате компенсации морального вреда, штрафа. Указанная претензия ответчиком не получена. 

В силу п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта – в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В силу ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При установленных обстоятельствах договор *№ обезличен*от *дата*, заключенный между ФИО2 и ООО «Букинг Турс» (турагентом) о реализации туристического продукта подлежит расторжению.

Невыполнением условий договора от *№ обезличен* года ответчик причинил истцу убытки в размере стоимости услуг, оплаченных истцом – 

<

данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 13, ст. 22, ч. 1 ст. 23 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер подлежащей взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> написания представителем ответчика расписки о подтверждении обязательства, что свидетельствует об осведомленности ответчика о требовании истца о возврате причиненных убытков в размере стоимости услуг по договору). 

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> поскольку требование о взыскании невозвращенной стоимости авиабилетов не предъявлялось ответчику в досудебном порядке. 

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании объективно установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей туристических услуг, суд находит установленным причинение истцам морального вреда (нравственных страданий) нарушением их прав потребителя. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Так, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 11,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Затраты истца на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией *№ обезличен*

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, определяя указанную сумму разумной и достаточной, соответствующей балансу прав и интересов истца и ответчика. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя, суд, учитывает, что указанная доверенность выдана истцами представителю представление его интересов во всех судебных, административных органах, следовательно, требование о взыскании расходов на оплату доверенности на представителя удовлетворению не подлежит. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец при подаче иска, применительно к ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор *№ обезличен*от *дата*, заключенный между ФИО2 и ООО «Букинг Турс» (турагентом) о реализации туристического продукта.

Взыскать с ООО «Букинг Турс» в пользу ФИО2 и ФИО3 убытки в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Букинг Турс» в бюджет МО Надымский район госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение не вступило в законную силу: 8.07.2019 года

Подлинник решения хранится в деле № 2-784/2019 в Надымском городском суде, 89RS0003-01-2019-001021-35