Дело № 2-132/2025

64RS0046-01-2024-007106-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2 

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о привенении жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 приведении жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, взыскании судебной неустойки

установил:

Истец ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО5 о приведении помещения в первоначальное состояние. 

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 06.04.2022 года о расторжении брака, брак между сторонами расторгнут. В совместном браке родились двое детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь проживает с матерью, сын проживает с отцом. В период брака сторонами была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 59 кв.м. по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, которой по 1/3 доли принадлежит истцу и ответчику, детям принадлежит по 1/6 доли. В квартире проживает ответчик с сыном, истец с дочерью лишены возможности проживания в вышеуказанной квартире, т.е. после перепланировки реконструкции вышеуказанной квартиры ответчиком в 2018 году вместо двух жилых комнат площадью 16,6 кв.м и 15.7 кв.м в результате сноса перегородок осталась одна жилая комната площадью 9,3 кв.м. жилая комната площадью 16,6 кв.м в результате установки дополнительных перегородок разделена на две жилых комнаты площадью 9,2 кв.м. и 5 кв.м, в которой заложен выход на лоджию, кухня площадью 10,7 кв.м в результате сноса перегородок объединена с коридором площадью 10,7 кв.м. и жилой комнатой площадью 15,7 кв.м.

Учитывая, что после расторжения брака между сторонами совместное проживание невозможно, и в результате произведенной перепланировки и реконструкции определить порядок пользования жилым помещением также не предоставляется возможным, возникла необходимость в приведение вышеуказанного жилого помещения в состояние, предшествующее перепланировке и реконструкции в соответствии с техпаспортом на 12.12.2016 года.

Просит суд обязать ответчика привести жилое помещение квартиру общей площадью 59 кв.м по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом изготовленным по состоянию на 12.12.2016 года в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО5 в пользу истца судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения трёхмесячного срока с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей.

Истец по встречному иску ФИО5 мотивирует свои требования тем, что период брака с ФИО4 была приобретена квартира по адресу 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, которая была перепланирована и реконструирована совместно с женой с ее непосредственным участием с точки зрения проживания в данной квартире семьи с двумя детьми. После расторжения брака сначала уехал истец, а потом ФИО4 без предупреждения выехала из квартиры, оставив детей одних. ФИО5 был вынужден вернуться, чтобы присматривать за детьми, затем ФИО4 забрала дочь и проживает с дочерью отдельно, сын проживает с истцом ФИО5

По встречному иску ФИО5 просит суд обязать ответчика ФИО4 привести жилое помещение квартиру общей площадью 59 кв.м по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО5 в пользу истца судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения трёхмесячного срока с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку судом не были приняты изменения искового заявления. Встречные исковые требования не признала, не отрицала факт проведения реконструкции в квартире в период брака с участием обеих сторон.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признает, пояснил, что перепланировку и реконструкцию в квартиры стороны делали совместно при совместном проживании, в настоящее время ответчик вынужден проживать с сыном в квартире, поскольку истец ушла и оставила детей. Делали ремонт совместно, возвращать в первоначальное состояние квартиру должны также совместно.

Суд считает возможным рассмотреть дела по существу в отсутствие стороны в порядке ст.167 ГПК РФ

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно сложившейся судебной практике при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством перепланировки и переустройства право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, (статья 25 ЖК РФ)

На основании ч. 1 ст. 253 ГК РФ Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.4.1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ)

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 06.04.2022 года о расторжении брака, брак между сторонами расторгнут. В совместном браке родились двое детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь проживает с матерью, сын проживает с отцом. 

В период брака сторонами была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 59 кв.м. по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, которой по 1/3 доли принадлежит истцу и ответчику, детям принадлежит по 1/6 доли.

Судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы», согласно заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: По результатам проведённого исследования можно сделать вывод, что в Техническом паспорте от 12 декабря 2016 года на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. Гвардейская Д.29Б, подготовленном ООО «Ресурс-Кадастр», отсутствует план 

<

адрес> экспликацией, в соответствии с которым возможно определить планировку помещений 

<

адрес> по состоянию на 12 декабря 2016 года. Согласно данных Выписки из ЕГРН от 31.10.2024г. на квартиру площадью 59 кв.м., по адресу: 

<

адрес> ул. Гвардейская Д.29Б, 

<

адрес>, в которой содержатся данные поэтажного плана в части 

<

адрес>, актуальные на тот же период, что и в Техническом паспорте от 12 декабря 2016 года, подготовленном ООО «Ресурс-Кадастр», в квартире по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> была выполнена реконструкция. По результатам проведённого исследования можно сделать вывод, что проведенная реконструкция в квартире 

<

адрес>Б, 

<

адрес> соответствует санитарным, гигиеническим и пожарным нормам и правилам, но не соответствует техническим, градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, чем несёт угрозу жизни и здоровья.

Для приведения квартиры по адресу: 

<

адрес> ул. Гвардейская Д.29Б, 

<

адрес> состояние на декабрь 2016 года необходимо выполнить работы по восстановлению проектной схемы системы отопления в габаритах помещения 

<

адрес> (демонтировать систему отопления на лоджии), восстановлению участка стены под оконным проёмом в помещении дальней от входа в квартиру жилой комнаты, устройству в этом проёме балконного блока для отделения неотапливаемой лоджии от помещения жилой комнаты.Приведение квартиры по адресу: 

<

адрес> ул. Гвардейская Д.29Б, 

<

адрес> первоначальное состояние целесообразно.

При таких данных, оценив судебное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы эксперта мотивированы, не противоречивы. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом судом установлено, что в квартире 

<

адрес> ул. Гвардейская Д.29Б, 

<

адрес> произведена реконструкция. Кроме того судом установлена, что реконструкция была проведена совместными действиями как истца, так и ответчика в период совместного проживания. Истец ФИО4 выехала из квартиры и проживает отдельно, совместно с дочерью Дарьей, в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО5 с сыном Романом.

Доказательств того, что ответчик ФИО5 чинит препятствия в проживании истцу ФИО4 в квартире, как и того, что истец возражала против реконструкции в квартире судом не установлено. Стороны являются собственниками квартиры в равных долях по 1/3.

Поскольку экспертом установлено целесообразность приведения квартиры в первоначальное состояние, то суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Однако, поскольку в суде установлен факт проведения реконструкции квартиры совместными усилиями сторон, то обязательство приведения квартиры в первоначальное состояние должно быть возложено на стороны в равных частях.

Суд приходит к выводу, что требование о приведение квартиры в первоначальное состояние должно быть удовлетворено как в пользу истца по основному иску, так и в пользу истца по встречному иску, в срок указанный в исках в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, так и с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в случае нарушения сроков исполнения решения суда подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 100 рублей в день? со следующего дня после истечения трех месяцев со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 того же кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Со сторон подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей, а также расходы по судебной экспертизе в размере 50 000 рублей подлежат распределению между сторонами в равных долях, с учетом оплаченных ФИО4 35 000 рублей на депозитный счет УСД в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) привести жилое помещение квартиру по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом от 12.12.2016 года в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: демонтировать систему отопления на лоджии, восстановить участок стены под оконным проёмом в помещении дальней от входа в квартиру жилой комнаты, устройству в этом проёме балконного блока для отделения неотапливаемой лоджии от помещения жилой комнаты.

В случае неисполнения решения суда в установленный настоящим решением срок взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день начиная со следующего для после истечения трех месяцев со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Обязать ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) привести жилое помещение квартиру по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом отт12.12.2016 года в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: демонтировать систему отопления на лоджии, восстановить участок стены под оконным проёмом в помещении дальней от входа в квартиру жилой комнаты, устройству в этом проёме балконного блока для отделения неотапливаемой лоджии от помещения жилой комнаты.

В случае неисполнения решения суда в установленный настоящим решением срок взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день начиная со следующего для после истечения трех месяцев со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №)государственную пошлину в размере 6 000 рублей, 10 000 рублей за оплату судебной экспертизы 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Поручить УСД в 

<

адрес> перечислить 35 000 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на депозитный счет управления в пользу ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья