Дело № 2-61/2025 г.

55RS0004-01-2024-006515-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 29 января 2025 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 29 января 2025 года дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

представитель АО «ГСК «Югория» обратился в Тарский городской суд к Голубю А.Е., указав, что согласно бланку извещения о ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Estima, г.р.з М №, собственник Голубь А.Е. и транспортного средства Toyota Corolla, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 Согласно представленному извещению о ДТП виновником является водитель Голубь А.Е. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 68000 рублей. Транспортное средство Toyota Estima, г.р.з М № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору №. Для проведения осмотра, с целью установления фактического перечня повреждений на т/с ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений т/с потерпевшего с повреждениями т/с ответчика, составления надлежащего расчета стоимости восстановительного ремонта т/с потерпевшего, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении т/с на осмотр (№). Уведомление ответчиком получено не было. Просит суд взыскать с Голубя А.Е. в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 68000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Голубь А.Е. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление указал, что никаких претензий и уведомлений до настоящего времени от истца он не получал. По адресу, по которому было направлено уведомление, ответчик не проживает с 2015 года, был зарегистрирован до 07.12.2025. Электронных писем также не получал по причине отсутствия технического средства поддерживающего выход в интернет. Адрес ответчика в извещении о ДТП был указан на основании паспортных денных аварийным комиссаром. По причине физических особенностей (двухсторонней тугоухости IV степени) Голубь А.Е. не понимал содержание процессуальных действий должностных лиц и их требований при составлении протокола, так как сурдопереводчик ему не был предоставлен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть без его участия. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 09.11.2022 в 08:20 по адресу 

<

адрес>А, Голубь А.Е. управляя принадлежащим ему автомобилем Toyota Estima, г.р.з № не уступил дорогу транспортному средству Toyota Corolla, г.р.з. Т № под управлением собственника ФИО3, имеющему преимущество в движении, допустил столкновение (л.д. 13-14). 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб. 

Голубь А.Е. признал вину, в связи с чем ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. 

Гражданская ответственность Голубя А.Е. и ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». 

09.11.2022 ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «ГСК «Югория» (л.д. 15).

На основании акта технического осмотра транспортного средства от 12.11.2022 и соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГ от 28.11.2022, АО «ГСК «Югория» 30.11.2022 выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 68000 рублей (л.д. 19-22). 

11.11.2022 АО «ГСК «Югория» направило Голубю А.Е. по указанному в страховом полисе адресу: 

<

адрес> уведомление о необходимости представить в страховую компанию транспортное средство на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения письма в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП, которое возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях. 

Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец произвел выплату потерпевшему, признав ДТП от 09.11.2022 страховым случаем, 30.11.2022, что следует из платежного поручения №. Уведомление страховщика с предложением Голубю А.Е. предоставить автомобиль для осмотра возвращено почтовой службой отправителю уже после оплаты страховой компанией страхового возмещения в пользу потерпевшего.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, равно как и доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Доводы, изложенные исковом заявлении, о том, что диспозиция ст. 14 Закона об ОСАГО возлагает безусловную обязанность предоставить транспортное средства для осмотра, а при его нарушении возлагает обязанность возместить сумму ущерба в порядке регресса, подлежат отклонению, поскольку удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которой противоправных действий не усматривается. 

Суд приходит к выводу о том, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, однако, обстоятельств виновного непредставления автомобиля на осмотр в установленный законом срок судом не установлено, в связи с чем в требования истца являются необоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» (№) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Омской области в Октябрьском административном округе города Омска) о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 29 января 2025 года.

Судья подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Казакова Н.Н.

Секретарь Новичкова О.В.