1-19/2025 (1-303/2024) 

03RS0063-01-2024-002986-77 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 19 февраля 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.

при секретаре Аитовой Р.Э., 

с участием

государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Абдрафикова А.И.,

потерпевшей ФИО13

защитника - адвоката Гареева Р.Г. по ордеру №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

/осужденного: 

-22 августа 2024г. Октябрьским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-11 февраля 2025г. Октябрьским городским судом РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, отменено условно осуждение (приговор от 22 августа 2024г.), ст.70 УК РФ (приговор от 22 августа 2024г.), окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил кражу денежных средств ФИО5 с её банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 00 час. 30 мин. ФИО2, находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, получил от ФИО15., принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг» модель А32, на котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн» банка ПАО «Сбербанк», переданного ему последней для перевода денежных средств на сумму 50 рублей. В это время ФИО2 обнаружил, что на банковском счету № банковской карты №, принадлежащем ФИО14., открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО16., при помощи приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 38 минут ФИО2, находясь в зале 

<

адрес>А по 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Самсунг» модель А32, принадлежащим ФИО5, через приложение «Сбербанк-онлайн» банка ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащего последней, денежные средства в сумме 3 950 рублей, путем осуществления перевода на банковский счет № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО2 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению. 

Действиями ФИО2 ФИО17. причинен материальный ущерб на сумму 3 950 рублей.

В суде подсудимый ФИО2 вину в краже денег с использованием банковской карты признал в полном объеме, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. совершил перевод денежных средств, принадлежащих маме.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 55-58), установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 20 минут он пришел в гости к своей матери ФИО18 и попросил перевести ему 50 рублей на такси, мама сказала, чтобы он сам перевел, зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» и передала ему свой сотовый телефон. Взяв сотовый телефон матери с открытым приложением «Сбербанк-онлайн», он без ее согласия перевел себе 4000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Телефон оставил и вышел из квартиры. Похищенные деньги потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, мать разрешила перевести только 50 рублей.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый их подтвердил.

Суд в основу приговора кладет показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Помимо изложенных признательных показаний, вина ФИО2 в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, согласующимися показаниями потерпевшей, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела. 

Потерпевшая ФИО19. суду показала, что подсудимый является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней, попросил перевести ему 40 рублей. Она на своем телефоне открыла приложение «Сбербанк онлайн», чтобы он перевел деньги. После его ухода обнаружила, что он перевел себе 4000рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО20т.1 л.д.25-27) следует, что банковской картой ПАО «Сбербанк» пользуется только она, никому её не передает. На её сотовом телефоне «Самсунг» установлено приложение «Сбербанк-онлайн» с доступом к управлению данной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГг. к ней пришел сын ФИО4 ФИО21, попросил 50 рублей, она согласилась. Зашла со своего телефона в приложение «Сбербанк-онлайн», телефон передала ФИО3, чтобы он перевел себе 50рублей. Когда зашла в приложение, и обнаружила, что с ее банковской карты были переведено 4000 рублей на абонентский номер сына № в АО «Тинькофф Банк». Она разрешила ему перевести лишь 50 рублей, переводить 4000 рублей она ему не разрешала.

Выслушав оглашенные показания, потерпевшая их подтвердила.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты>

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого установлено, что осмотрены выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>

и другими письменные материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в хищении принадлежащих ФИО22 денежных средств, с банковского счета, посредством использования приложения «Сбербанк-онлайн», установленного на сотовом телефоне, принадлежащем потерпевшей.

Признательные показания ФИО2, являются подробными и последовательными, подтверждены показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела, в том числе сведениями о движении денежных средств по счетам. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также самооговора не установлено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 00 час. 30 мин. ФИО2, находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, получил от ФИО23 телефон с приложением «Сбербанк-онлайн» для перевода 50 рублей, однако, обнаружив, что на банковском счету банковской карты потерпевшей есть деньги, он решил их тайно похитить. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 00:38час. ФИО4 тайно похитил с банковского счета потерпевшей 3 950 рублей путем перевода их на свой банковский счет банковской карты «Тинькофф Банк», причинив ФИО4 материальный ущерб 3 950 рублей.

Последовательность действий ФИО4, направленных на использование без ведома потерпевшей принадлежащих ей денег с её банковского счета, путем осуществления перевода на банковский счет, принадлежащий ФИО4, свидетельствуют о его корыстном умысле, направленном на хищение чужого имущества. 

Квалифицирующий признак: «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются, как кража по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО4, воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшей, с банковского счета, принадлежащего потерпевшей без ее согласия, действуя с корыстным умыслом, перевел на свой банковский счет с помощью приложения «Сбербанк – онлайн» денежные средства, тем самым тайно их похитил и распорядился по собственному усмотрению, его действия подлежат квалификации как кража «с банковского счета».

Между тем, в ходе предварительного и судебного заседания, ФИО4 и потерпевшая ФИО24 поясняли, что из переведенной суммы 4 000 рублей на перевод 50 рублей, потерпевшая дала своё согласие. С учетом изложенного, сумма в размере 50 рублей, подлежит исключению из общего размера похищенных денежных средств. Сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4, определяется судом в размере 3 950 рублей.

Исключение указанной суммы из объема обвинения не ведет к переоценке фактических обстоятельств, не увеличивает объем обвинения, не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение.

Преступные действия ФИО2, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, с 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей на иждивении на момент совершения преступления (справка ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГг.); участие в боевых действиях (ответ ВК 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.); полное возмещение имущественного ущерба согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (расписка л.д.107), мнение потерпевшей о снисхождении. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 никаких значимых для расследования преступления обстоятельств органу предварительного расследования не сообщал. Признательная позиция ФИО4 по делу учтена при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61УК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется, ввиду чрезмерной суровости. 

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания и наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, ибо назначение иных видов наказаний, в данной ситуации не может обеспечить достижение целей наказания.

По делу не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку установленная по делу совокупность смягчающих обстоятельств не свидетельствует о возможности исправления ФИО2 при условном отбытии наказания. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до постановления приговора Октябрьского городского суда РБ от 11 февраля 2025г., суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы.

Согласно постановлению Туймазинского межрайонного суда РБ от 2 декабря 2024г. ФИО2 был объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Согласно протоколу ФИО2 в ходе розыска задержан 30 января 2025г. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу надлежит оставить ФИО2 без изменения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии общего режима, куда он должен быть доставлен под конвоем. 

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 января 2025г. и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положения ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского городского суда РБ от 11 февраля 2025г., назначить ФИО2 окончательное наказание 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 января 2025 г. и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписки по счетам, реквизиты счета – хранить в материалах дела; сотовый телефон «Самсунг» А32 оставить у ФИО5, банковскую карту вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Дубовцев