Дело № 2-4427/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоСиб» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «АвтоСиб», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за технически сложный товар ненадлежащего качества - 

<

данные изъяты> руб., в возмещение убытков, причиненных продажей технически сложного товара ненадлежащего качества 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

Свои требования мотивировал тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 03.05.2017 заключен договор купли-продажи контрактного двигателя автомобиля модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Покупателем в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости товара в полном объеме. Кроме того, истцом также были оплачены работы за установку двигателя, замену моторного масла, антифриза, фильтров воздушного и масляного на сумму 

<

данные изъяты> руб. После установки двигателя, 13.05.2017 через 38 км. пути на автомобиле, в двигателе стали слышны посторонние звуки, он вынужден был отбуксировать автомобиль на СТО, где выявили неисправность двигателя. Поскольку истец находился в другом городе он сразу же- 14.05.2017 позвонил ответчику, сообщил о случившемся и поинтересовался дальнейшими действиями, ему предложили обратиться с письменным заявлением. Считает, что действиями ответчика были нарушены его права- продан двигатель ненадлежащего качества, что дает ему право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения причиненных убытков. 

Следовательно, продавец обязан возвратить истцу 

<

данные изъяты> руб. - стоимость некачественного товара и возместить понесенные истцом убытки: 

<

данные изъяты> руб.- стоимость услуг транспортной компании по доставке товара; 

<

данные изъяты> руб., понесенные в связи с установкой двигателя; неустойку за период с 07.06.2017 по 19.06.2017 в размере 

<

данные изъяты> руб. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку им допущено нарушение прав истца как потребителя в виде незаконного отказа в удовлетворении его требований. Истец испытывает нравственные страдания, так как считает себя обманутым продавцом, ожидания истца в приобретении им качественного товара не оправдались, тем более в том свете, что истцом также были понесены убытки. Причиненный моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил также взыскать убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные на оплату услуг по хранению автомобиля.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, указал, что претензия была предъявлена им ответчику по телефону в пределах гарантийного срока, вернувшись в г.Новосибирск, он обратился к ответчику с письменной претензией, в ответ на которую получал отказ. Ответчик ссылался на тот факт, что двигатель является бывшим в употреблении и гарантия на него закончена. Во избежание возможных споров о причинах появления недостатков в работе двигателя автомобиля, истцом было предложено ответчику провести независимую автотехническую экспертизу для определения причин возникших неисправностей. Однако диагностика двигателя ответчиком не осуществлена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации юридического лица. Почтовая корреспонденция не была получена и возвращена в связи с истечением срока хранения. В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст.4 Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Как следует из ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

В соответствии с нормами «Правил продажи отдельных видов товаров……..», утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016), регулирующих особенности продажи товаров бывших в употреблении, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 27).

Продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. 

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. 

Сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Покупатель вправе предъявить указанные в пункте 27 настоящих Правил требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня продажи товара покупателю. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.05.2017 между ООО «АвтоСиб» (продавец) и ФИО1 (покупатель), находившимся в г.Ишиме, заключен договор купли-продажи контрактного двигателя автомобиля модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В тот же день, покупатель оплатил товар, способом, указанным ответчиком, что подтверждается электронной перепиской и платежным поручением. 

05.05.2017 ответчик сдал товар транспортной компании для отправки его в г.Ишим.

12.05.2017 ФИО1 товар получил, оплатил транспортные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб.

В тот же день ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и заключен договор замены ДВС на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, в соответствии с которым исполнитель выполнил работы по снятию и установке ДВС, заменил масло, антифриз, воздушный и масляный фильтры. Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств в счет оплаты по договору подтверждается наряд-заказом от 13.05.2017. После установки ДВС автомобиль был проверен и выдан клиенту. 

13.05.2017, выехав из города Ишима, ФИО2 через 38 км.пути обнаружил посторонние звуки в работе двигателя, прекратил движение и отбуксировал автомобиль в 

<

данные изъяты> которые выполнили осмотр двигателя и составили акт, согласно которому в ходе диагностики выявлено, что ДВС заклинило и требует замены.

Согласно п.5.2. договора купли-продажи от 03.05.2017, заключенного сООО «АвтоСиб» гарантия на товар составляет 14 дней с момента передачи товара покупателю. 

14.05.2017 ФИО1 по телефону обратился в ООО «АвтоСиб» и сообщил о случившемся, что подтверждается детализацией звонков, в ответ на претензию ему было предложено описать ситуацию в письменной форме.

Возвратившись в г.Новосибирск, ФИО2 обратился с письменной претензией 06.06.2017, в которой просил расторгнуть договор и возвратить ему денежную сумму.

Однако в удовлетворении претензии было ответчиком отказано, в связи с окончанием гарантийного срока.

Между тем, судом установлено, что на момент первичного обращения ФИО1 к продавцу - 14.05.2017, гарантийный срок на товар не истек, в связи с чем бремя доказывания обстоятельств возникновения недостатка и причин его возникновения лежали на ответчике.

Однако продавец не приняли товар ненадлежащего качества у покупателя, не провел проверку качества товара либо экспертизу, а учитывая, что вскрытие товара без письменного согласия продавца запрещается договором (п.5.3.), суд приходит к выводу, что доказательств передачи контрактного двигателя ДВС в рабочем состоянии, либо нарушении истцом правил эксплуатации указанного ДВС, повлекшим его поломку ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости приобретенного товара в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что претензия истца в адрес ответчика о расторжении договора не была удовлетворена в добровольном порядке, в связи с чем, на основании ст. ст. 18, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Истец произвел расчет неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., однако расчет неверен, поскольку неустойка рассчитана исходя из общей суммы убытков, а не цены товара, как предусматривает ст.23 Закона. Таким образом, неустойка за 13 дней просрочки, как просит истец, составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку истец понес убытки на снятие и установку ДВС в размере 

<

данные изъяты> руб., они подлежат возмещению в полном размере. Также подлежат возмещению расходы, понесенные на оплату транспортных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по хранению автомобиля на автостоянке г.Ишима в размере 

<

данные изъяты> руб., как непосредственно состоящих в причинной связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст. 1101, ст.1083 ГК РФ). 

Учитывая, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации является завышенной, поэтому подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб., + 

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты> руб.) х 50%), который подлежит взысканию в пользу истца. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на оплату юридических услуг по получению консультации, составлению искового заявления составили 

<

данные изъяты> руб. данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере в связи с отсутствием возражений относительно их несоразмерности. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и 

<

данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 03.05.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «Автосиб».

Взыскать с ООО «Автосиб» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. за товар ненадлежащего качества.

Взыскать с ООО «Автосиб» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов на установку и снятие двигателя.

Взыскать с ООО «Автосиб» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов на транспортировку товара.

Взыскать с ООО «Автосиб» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов на оказание услуг по хранению автомобиля. 

Взыскать с ООО «Автосиб» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Автосиб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Автосиб» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов на оказание юридических услуг. 

Взыскать с ООО «Автосиб» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Автосиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.В. Лисюко