Дело № 1-163/2025 (№ 1-948/2024) 

УИД: 42RS0019-01-2024-009966-88

(у/д № 12401320062000648)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 января 2025 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Абрамян Э.Е., 

при секретаре: Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Маньшина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1, находящегося в подъезде № 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stern motion 2.0». В осуществление возникшего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки «Stern motion 2.0» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в подъезде № 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «MinGdi 850 29 Dkaln XL-618». В осуществление возникшего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, похитил чужое имущество, а именно: велосипед марки «MinGdi 850 29 Dkaln XL-618», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенные имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2 и защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, и о согласии рассмотрения дела в особом порядке. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает. 

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает по каждому преступлению: 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 по каждому преступлению рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому по каждому преступлению следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей (л.д.94); потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей (л.д.100).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и в ходе рассмотрения дела добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Г., в связи с чем производство по гражданским искам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежит прекращению. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314 -317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским исками Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - прекратить. 

Вещественные доказательства: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Э.Е. Абрамян