Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б., 

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 мая 2018 года в размере 604 541 рубля 00 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 596 945 рублей 22 копейки, процентам 7 595 рублей 78 копеек, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 245 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN ALMERA с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 554 000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что 15 мая 2018 года между ответчиком и ОАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 805 400 рублей 00 копеек под 17,7 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 20 320 рублей 65 копеек, на приобретение автомобиля NISSAN ALMERA, 2018 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль NISSAN ALMERA. 28 мая 2019 года ОАО "Плюс Банк" передал права требования Банку Союз (АО). Ответчик систематически не исполняет условия договора, в связи с чем, по состоянию на 14 июля 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 604 541 рубля 00 копеек, в том числе, по основному долгу 596 945 рублей 22 копейки, по процентам 7 595 рублей 78 копеек. Со ссылкой на положения 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 мая 2018 года в размере 604 541 рубля 00 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 596 945 рублей 22 копейки, процентам 7 595 рублей 78 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 245 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN ALMERA с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 554 000 рублей 00 копеек.

23 ноября 2020 года от истца Банк Союз (АО) поступило в суд письменные уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 мая 2018 года по состоянию на 20 ноября 2020 года в размере 493 241 рубля 00 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 490 335 рублей 83 копейки, по процентам 2 905 рублей 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN ALMERA с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 554 000 рублей 00 копеек, взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 245 рублей.

Истец Банк Союз (АО), извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество признал с учетом уточных требований в полном объёме. Просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо ОАО "Плюс Банк", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав в судебном заседании объяснения ответчика, приняв признание иска ответчиком, исследовав представленные суду материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и ответчик в судебном заседании не отрицал, что 15 мая 2018 года между ответчиком и ОАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 805 400 рублей 00 копеек под 17,7 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 20 320 рублей 65 копеек, на приобретение автомобиля NISSAN ALMERA, 2018 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль NISSAN ALMERA. 

27 мая 2019 года по Договору уступки прав (требований) ОАО "Плюс Банк" передал права требования Банку Союз (АО).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 мая 2018 года по состоянию на 20 ноября 2020 года в размере 493 241 рубля 00 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 490 335 рублей 83 копейки, по процентам 2 905 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, адресовано суду, приобщено к материалам дела, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть принят судом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Однако суд учитывает, что в связи с утратившим с 01 июля 2014 года силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Общими положениями § 3 «Залог» Главы 23 ГК РФ, в том числе ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 245 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 7066 от 22 июля 2020 года. 

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца до принятия решения судом, истцу подлежит возврату 10 671 рубль 50 копеек государственной пошлины, уплаченной согласно платёжного поручения № 7066 от 22 июля 2020 года.

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с чем, подлежат возмещению ответчиком расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 573 рублей 50 копеек.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 28 августа 2020 года приняты меры по обеспечению иска, в виде ареста на автомобиль NISSAN ALMERA VIN: №, двигатель №, год выпуска 2018, и запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Тверской области совершать действия по снятию с учёта и иные регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля NISSAN ALMERA VIN: №, двигатель №, год выпуска 2018, которые подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, КПП 770701001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23 апреля 1993 года) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 мая 2018 года по основному долгу в размере 490 335 рублей 83 копейки, по процентам в размере 2 905 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 573 рублей 50 копеек, а всего 494 909 (четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот девять) рублей 50 копеек.

Возвратить Банку Союз (акционерное общество) государственную пошлину в размере 10 671 (десять тысяч шестьсот семьдесят один) рубля 50 копеек, согласно платёжного поручения № 7066 от 22 июля 2020 года

Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15 мая 2018 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль NISSAN ALMERA VIN: №, двигатель №, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 554 000 рублей 00 копеек отказать. 

Принятые определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 28 августа 2020 года меры по обеспечению иска - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко 

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2020 года.

1версия для печати