КОПИЯ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Трофимовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

данные изъяты> района Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке наследования и в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его отец – ФИО5, обратились с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался, в связи с чем оформление квартиры в собственность было прекращено, как в отношении ФИО2, так и в отношении его отца, вместе с тем, ни истец, ни наследодатель заявление не отзывали. В установленный срок истцы обратилась за принятием наследства к нотариусу, который отказал в признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/2 долю данной квартиры, поскольку приватизация не была завершена при жизни наследодателя. 

На основании изложенного, ФИО2 просит признать право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в порядке приватизации, истцы просят включить 1/2 долю квартиры №, расположенной в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в состав наследственного имущества и признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3 в порядке наследования по закону за каждым право собственности на 1/6 долю вышеуказанной квартиры. 

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица представитель СПб ГБУ «ФИО12», нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не представили суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истцов, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, предоставлено ФИО8 на основании ордера № серия № ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек, включая мать ФИО9, сына ФИО5, сына ФИО10 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы в качестве проживающих ФИО5, ФИО2, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его отец – ФИО5, обратились с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. При этом ФИО4 отказался от приватизации (л.д. 9).

На основании заявления ФИО2 и ФИО5 составлен договор приватизации вышеуказанного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан со стороны Жилищного Комитета СПб, однако не подписан ФИО2, ФИО5

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи со смертью ФИО5 передача указанной квартиры в собственность граждан была прекращена, однако ФИО2 не отзывал заявления о передаче ему в собственность 1/2 доли указанной квартиры. 

Наследниками ФИО5 первой очереди по закону являются истцы: сын ФИО2, сын ФИО4, супруга – ФИО3

Судом установлено, что истцы, в пределах установленного законом шестимесячного срока обратились к нотариусу ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, включая вышеуказанную квартиру. Однако свидетельство о прав на наследство в отношении спорного жилого помещения не выдано.

Как следует из ответа СПб ГБУ «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, приватизационное дело № по передаче жилого помещения в собственность граждан по вышеуказанному адресу, прекращено и передано на архивное хранение, в связи со смертью ФИО5 Истцу рекомендовано обратиться в суд с требованием о включении в состав наследуемого имущества 1/2 долю вышеуказанной квартиры и признании права собственности на эту долю в порядке наследования, а также признании права собственности на оставшуюся долю в порядке приватизации за ФИО2 (л.д. 10).

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Поскольку судом установлено, что ФИО2, подал заявление о передаче 1/2 доли указанной квартиры в собственность. В последующем ФИО2 заявление не отзывал, то прекращение ответчиком передачи 1/2 доли квартиры в собственность ФИО2 является незаконной, а его требования о признании права собственности 1/2 доли в квартире №, расположенной по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, подлежащие удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приходит к выводу о включении в наследственную массу после смерти ФИО5 1/2 доли спорной квартиры, учитывая, что порядок оформления передачи 1/2 доли спорной квартиры в собственность был соблюден самим нанимателем ФИО5, который при жизни подал заявление о приватизации 1/2 доли спорной квартиры с приложением собранных им необходимых документов, но умер до регистрации такого договора.

При этом, суд судом достоверно установлено, что ФИО5, подав заявление на приватизацию 1/2 долю спорной квартиры и требующиеся документы, своего намерения не менял, все необходимые для приватизации документы были представлены, правила оформления документов на приватизацию были соблюдены, что свидетельствует о том, что ФИО5 при жизни выразил свою волю на приватизацию, однако оформление собственности 1/2 доли спорной квартиры при жизни ФИО5 стало невозможным в связи с его смертью, то есть по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля квартиры №, расположенной по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО5 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства согласно ст.ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку истцы являются наследниками первой очереди, в установленном порядке признаны наследниками (л.д.39-78), иных наследников после смерти ФИО5 не установлено, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем Ленинграда, мужского пола, имеющим гражданство РФ, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Включить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Ленинграда.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем Ленинграда, мужского пола, имеющим гражданство РФ, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем Ленинграда, мужского пола, имеющим гражданство РФ, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой Ленинграда, женского пола, имеющей гражданство РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ 

КОПИЯ ВЕРНА