КОПИЯ

Дело №2а-788/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Коробкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Липецкой области, ОМВД России по Усманскому району о признании незаконными действий по внесению сведений в Информационный Центр УМВД России по Липецкой области, об исключении записи из базы данных Информационного Центра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Липецкой области признании незаконными действий по внесению сведений в Информационный Центр УМВД России по Липецкой области, об исключении записи из базы данных Информационного Центра, указав, что ФИО1 является официальным координатором либерально-демократической политической партии РФ в Липецкой области, для участия в выборах необходимо предоставить справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Ранее при получении указанных сведений УМВД России по Липецкой области предоставлялась информация об отсутствии судимости и фактов уголовного преследования. В начале апреля 2021 года в адрес истца поступила справка о наличии (отсутствии) судимости №048/03410-Е от 09.03.2021, в которой содержались недостоверные сведения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в 2006 году Усманским РОВД Липецкой области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, которое 28.08.2006 года было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Истец не участвовала ни в каких процессуальных мероприятиях, связанных с возбуждением уголовного дела, о возбуждении уголовного дела ей не было известно. Наличие указанной информации влечет неблагоприятные последствия для истца, занимающегося политической деятельностью. Просит признать незаконными действия по внесению сведений в Информационный Центр УМВД России по Липецкой области, исключить записи из базы данных Информационного Центра. 

Определением Усманского районного суда от 28.06.2021 было привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика ОМВД России по Усманскому району Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Дополнительно объяснил, что в представленном журнале учета преступлений нет подписи ФИО1, нет сведений, что она была ознакомлена с данными, внесенными в журнал, не имеется графы «место рождения» лица, совершившего преступление, ответчиком не представлены первичные документы по учету преступлений, в информационной базе ИЦ УМВД мог произойти сбой, в связи с чем, данные о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, внесенные в базу, не имеют отношения именно к административному истцу. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области и ОМВД России по Усманскому району по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что 30.07.2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направила заявление в Информационный центр УМВД России по Липецкой области через Единый портал государственных и муниципальных услуг за № 048/14261-Е о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, предоставляемой в соответствии с положениями Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 27.09.2019 № 660, в котором сообщила только вышеуказанную информацию. 19.08.2020 года была подготовлена справка № 048В№0820015044, которая в тот же день, в форме электронного взаимодействия направлена ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ, в соответствии с выбранным способом получения справки. 26.02.2021 года в Информационный центр от ФИО1 поступило повторное заявление № 048/03410-Е о выдаче справки, в котором была указана девичья фамилия «ФИО7». В результате были осуществлены проверки по двум фамилиям, а также данная информация была внесена в оперативно-справочные учеты Информационного центра и 09.03.2021 года справка № 048Д№0321003412 была направлена заявителю. После чего в адрес Информационного центра УМВД России по Липецкой области поступила жалоба ФИО2 № 3/217705311755 от 10.03.2021 года (копию прилагаю), ответ на которую 23.03.2021 года был направлен заявителю. 12.04.2021 года в Информационный центр УМВД России по Липецкой области поступило повторное заявление № 048/0683 8-Е от ФИО1 (фамилия ФИО7 не была указана заявителем). 23.04.2021 года сотрудниками Информационного центра УМВД России по Липецкой области вновь была подготовлена и направлена справка ФИО2 № 048Е№0421006935. Информация в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внесена в банк данных Информационного центра УМВД России по Липецкой области на основании поступивших 05.09.2006 года сведений из ОВД Усманского района Липецкой области. Уголовное дело № 220610389, возбужденное 31.07.2006 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 28.08.2006 года. С мая 2021 года Информационному центру УМВД России по Липецкой области предоставлен доступ к справке «ИБД-Ф», которая содержит информацию о привлечении к уголовной ответственности, поступившую из регионов Российской Федерации. Согласно сведениям из УМВД России по Ленинскому району Московской области, ФИО2, кроме того, привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поскольку действия ответчика являются законными и не нарушают прав административного истца, просила в иске отказать.

Представила письменные возражения на административный иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно пунктам 1, 4 части 3 статьи 17 указанного федерального закона внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступление (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости; в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 августа 2020 года на основании заявления ФИО1 УМВД России по Липецкой области изготовило справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, согласно которой сведений о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ в отношении ФИО1 не имеется.

26.02.2021 года в Информационный центр от ФИО1 поступило повторное заявление № 048/03410-Е о выдаче справки, в котором была указана девичья фамилия «ФИО7». В результате были осуществлены проверки по двум фамилиям, а также данная информация была внесена в оперативно-справочные учеты Информационного центра. 09 марта 2021 года на основании заявления ФИО2 УМВД России по Липецкой области изготовило справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования. В выданной справке №048/03410-Е от 09 марта 2021 года имелась информация о привлечении административного истца к уголовной ответственности в 2006 году по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 28.08.2006 года уголовное преследование было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, и не означает, что информация о таких лицах и фактах уголовного преследования подлежит уничтожению.

Порядок ведения оперативных учётов определён приказом МВД России № 89дсп, Минюста России № 19дсп, МЧС России № 73дсп, Минфина России № 1дсп, Минобороны России № 113дсп, ФСБ России № 108дсп, ФСКН России № 75дсп, ФСО России № 93дсп, СВР России № 19дсп, ФТС России № 324дсп, ФМС России № 133дсп, ГФС России № 63дсп, СК России № 14, Генпрокуратура России № 95дсп от 12.02.2014 «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно–криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации». В силу пунктов 19.2, 19.3 Правил формирования, ведения и использования системы данных о преступлениях и лицах, подозреваемых, обвиняемых в их совершении, информация о лицах и совершённых ими преступлениях хранится до достижения лицом 80-летнего возраста, а после окончания срока хранения поступает в архив, где остаётся на хранении в течение десяти лет. По истечении указанных сроков ИЦ осуществляет снятие соответствующей информации с централизованного учёта. В соответствии с п. 23 и п. 50 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утверждённого приказом МВД России № 1121 от 07 ноября 2011 года по запросам предоставляются сведения как о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования, так и о прекращении уголовного преследования. Пунктом 23.3 Административного регламента закреплено право получения выписок для осуществления деятельности, к занятию которой в соответствии с законодательством РФ не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся либо подергавшиеся уголовному преследованию. Следовательно, в оперативно-справочных учётах ИЦ учётные данные хранятся независимо от снятия или погашения судимости.

Приложением № 1 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования установлена форма заявления о выдаче указанной справки, в которой указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) проверяемого лица, в том числе имевшиеся ранее, в именительном падеже.

Основаниями для отказа в приеме у заявителей документов, необходимых для предоставления государственной услуги, при личном обращении являются в том числе отсутствие в заявлении сведений, предусмотренных приложением N 1 к Административному регламенту.

Межведомственным приказом утверждены Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ. Приложением к данному Наставлению являются Правила формирования, ведения и использования системы данных о преступлениях и лицах, подозреваемых, обвиняемых в их совершении. Так, согласно п. 3 объектами системы являются раскрытые и нераскрытые преступления; лица, подозреваемые, обвиняемые в совершении преступлений. Согласно п.4 Правил основаниями для постановки объектов в систему данных или коррекции данных являются: постановление о возбуждении уголовного дела (пункт 4.1), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, не дающим право на реабилитацию (пункт 4.2), постановление о выделении уголовного дела (пункт 4.3), постановление о соединении уголовных дел (пункт 4.4) постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для направления по подследственности (территориальности) (пункт 4.5), постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение (пункт 4.6); протокол задержания лица в порядке статей 91, 92 УПК РФ (пункт 4.7), уведомление о подозрении в совершении преступления (пункт 4.8), иные материалы уголовных дел, содержащие информацию об объектах учёта (пункт 4.9). 

Согласно сведениям информационной картотеки ИЦ УМВД России в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Якутская АССР, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 28.08.2006 года прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа ОМВД России по Усманскому району от 25.06.2021 31.07.2006 г. дознавателем ФИО6 возбуждено уголовное дело № 220610389 по ч. 1 ст. 160 УК РФ по факту присвоения имущества на сумму 11 465 руб. в магазине «Табаки» продавцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (КУСП № 566 от 07.03.2006 г., уничтожено актом № 10/13 от 15.04.2013 г.). В журнале о едином учете преступлений за 2006 год (№ 345 том № 4) 28.08.2006 уголовное дело прекращено по п. 3 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 434 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (акт №). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сведения в отношении ФИО3 были внесены в базы данных ИЦ УМВД России по 

<

адрес> на законных основаниях, размещенные в базе данных сведения в отношении административного истца носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено. Наличие данных сведений в базе данных не нарушает права и интересы истца. Указание в справке сведений о факте прекращения уголовного преследования не означает установления виновности лица в совершении преступления, не противоречит действующему законодательству и само по себе не ограничивает прав гражданина.

Доводы административного истца о том, что сведения о привлечении к уголовной ответственности не относятся к ФИО3, которая никогда не участвовала в процессуальных мероприятиях, связанных с возбуждением уголовного дела, ее не извещали правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод представителя административного истца, что в журнале о едином учете преступлений за 2006 год нет подписи административного истца об ознакомлении, нет фотографии административного истца, нет графы «место рождения», не может являться основанием для удовлетворения требований, так как указанный журнал является учетным документом установленной формы, утвержденной в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений.

Согласно Положению о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений и Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденных приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений» учетные документы служат для сбора и систематизации сведений об объектах учета, подлежащих отражению в статистической отчетности. Учетными документами являются статистические карточки, журналы учета, талон-уведомление о передаче уголовного дела по подследственности, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета. Для присвоения номера уголовному делу или материалу с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, фиксирования основных сведений об объектах учета, а также обеспечения контроля за полнотой учета используется единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел.

Единый журнал ведется в регистрационно-учетном подразделении правоохранительного органа. В Едином журнале на основе поступивших от следователей и дознавателей документов первичного учета учитываются все выявленные преступления, лица, их совершившие, уголовные дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, а также отражаются результаты судебного рассмотрения уголовных дел.

Полнота и достоверность записей в Едином журнале, их соответствие содержанию учетных документов систематически проверяются начальником правоохранительного органа, а также сотрудниками регистрационно-учетных подразделений при осуществлении ими проверок состояния учетно-регистрационной работы и проведении сверок учетных данных за каждый отчетный период.

После учета в Едином журнале ДПУ в течение суток направляются в ИЦ, где регистрируются в Контрольном журнале и вливаются в информационный массив учетных документов текущего года. 

Для отражения специфики своей деятельности субъекты регистрации и учета вправе дополнять установленную форму журнала необходимыми им графами по согласованию с ИЦ.

Представленная представителем административного ответчика копия журнала №345, надлежащим образом заверена, соответствует установленной форме учетных документов, оснований не доверять сведениям, внесенным в него сотрудником ОМВД России Усманского района, у суда не имеется.

Довод представителя административного истца о том, что мог быть сбой в системе ИЦ УМВД России, ничем не подтвержден, оспаривался представителем административного ответчика.

Те обстоятельства, что процессуальные документы, послужившие основанием для заполнения учётных документов, в связи с истечением сроков хранения уничтожены, а также несогласие ФИО1 с фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования, не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.

Проанализировав приведенные правовые нормы во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на Управление МВД России по Липецкой области исключить сведения о факте привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела по статье 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Липецкой области, ОМВД России по Усманскому району о признании незаконными действий по внесению сведений в Информационный Центр УМВД России по Липецкой области, об исключении записи из базы данных Информационного Центра - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.М. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

.

.

.

.

.

.