Судья Яньшина Н.В. дело №33-7820/2025 (№2-1700/2025)

УИД 22RS0069-01-2024-002828-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.

судей Ромашовой Т.А., Еремина В.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 4 сентября 2025 года

по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,

по иску Б.Т.Н. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГ ***, принятого по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Б.Т.Н.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением М.А.М. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Р.С.Н., в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Р.С.Н.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Б.Т.Н. на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», водителя Р.С.Н. - в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГ Б.Т.Н. обратилась к страховщику с заявлением о получении страховой выплаты в форме организации восстановительного ремонта на СТОА. В этот же день страховой компанией проведен осмотр транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления направление на восстановительный ремонт транспортного средства выдано не было. По заключению ООО «СИБЭКС» от ДД.ММ.ГГ, подготовленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 267098,66 руб., с учетом износа – 153400 руб.

В письме от ДД.ММ.ГГ страховая компания уведомила истца о выплате страхового возмещения в размере 100000 руб. в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), так как данные о ДТП были переданы в систему обязательного страхования некорректно; на дату обращения у страховщика отсутствовали договоры с СТОА, осуществляющие ремонт автомобиля данной марки.

ДД.ММ.ГГ Б.Т.Н. выплачено страховое возмещение в сумме 100000 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в страховую компанию с требованием (претензией) о выплате действительной (рыночной) стоимости восстановительного ремонта, неустойки, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ *** требования Б.Т.Н. о доплате страховой выплаты с учетом износа удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 53400 руб. В случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 53400 руб., но не более 400000 руб.

Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, страховая компания ссылалась на то, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГ, было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции и использования средств фото (видео) фиксации.

При вынесении решения финансовый уполномоченный неверно истолковал положения Закона об ОСАГО и постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 №1108, которым утверждены Правила предоставления страховщику корректной информации о ДТП, в случае оформления документов без сотрудников полиции. В частности, п. 5 Правил предусмотрено, что к информации о ДТП, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров ОСАГО, выполненные на месте ДТП. Между тем, при оформлении документов о ДТП ДД.ММ.ГГ участники аварии фотофиксацию поврежденных транспортных средств на месте происшествия не осуществляли, тем самым нарушив требования Правил о фиксации обстоятельств причинения вреда транспортным средствам и п. 2.6.1 Правил дорожного движения о предварительной фиксации положения автомобилей по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры. Рассматривая обращение Б.Т.Н., финансовый уполномоченный установил, что участники ДТП переместили транспортные средства от непосредственного места столкновения на проезжей части. В таком случае, с учетом п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, размер страхового возмещения не может превышать 100000 руб.

В свою очередь Б.Т.Н. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в сумме 113698,66 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400000 руб., штрафа 50% суммы страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований, что страховой компанией нарушен порядок выплаты страхового возмещения в натуральной форме, поскольку направление на ремонт транспортного средства не выдавалось, ремонт не проводился; страховое возмещение в денежной форме произведено в отсутствие соглашения с истцом, что влечет возмещение страховщиком убытков в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 25.06.2025 гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Б.Т.Н. и гражданское дело по иску Б.Т.Н. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, объединены в одно производство с присвоением ***.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.09.2025 заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, принятого ДД.ММ.ГГ *** по обращению Б.Т.Н., оставлено без удовлетворения.

Исковые требования Б.Т.Н. удовлетворены частично.

Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б.Т.Н. убытки в сумме 113698,66 руб., штраф в размере 83549,33 руб., неустойка в размере 319158,44 руб.

В остальной части иска отказано.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки постановлено, не исполнять.

В апелляционной жалобе ответчик САО «РЕСО-Гарантия» просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, решение финансового уполномоченного отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что порядок предоставления страховщику информации о ДТП, обеспечивающей получение некорректируемых сведений о происшествии, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 №1108. Согласно подп. «з» п. 5 Правил предоставления страховщику такой информации при оформлении документов о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО участники ДТП должны предоставить данные с фотоизображением транспортных средств, их повреждений и договоров ОСАГО, выполненных на месте ДТП. Из документов о ДТП с участием автомобиля истца усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке, однако фотографии расположения автомобилей в момент контакта отсутствуют. Согласно письму Минцифры Российской Федерации от 02.09.2022 №МШ-П9-070-53479 в случае оформления ДТП в отсутствие сотрудников полиции участникам ДТП необходимо сделать фото расположения транспортных средств, затем, если автомобили мешают дорожному движению, убрать их с проезжей части. Из представленных на выплату документов усматривается, что транспортные средства располагаются на обочине дороги, в связи с чем ДТП оформлено с явными нарушениями. Однако ни финансовым уполномоченным, ни судом правовая оценка данным обстоятельствам не дана.

Вывод суда о том, что водителем Р.С.Н. через мобильное приложение «Помощник ОСАГО» в АИС ОСАГО были переданы надлежащие сведения о ДТП, противоречит материалам дела, так как координаты геолокации и схема ДТП не совпадают с местонахождением автомобилей на фото. Мотивы, по которым суд отклонил эти доводы ответчика, в решении не приведены. Таким образом, состав информации о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, переданный в АИС ОСАГО, не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 №1108, в связи с чем максимальный размер страховой выплаты не может превышать 100 000 руб. В обоснование доводов ответчик ссылается на определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ ***.

Судом не учтено, что с требованием о проведении восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец не обращалась.

В письменных возражениях на жалобу финансовый уполномоченный просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель службы финансового уполномоченного П.А.С. по доводам жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров (п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи (ч. 4 ст. 16 названного Федерального закона).

Статьей 22 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч. 1).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч. 2).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части (ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в результате ДТП, произошедшего по вине Р.С.Н., был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Б.Т.Н.

Вина в ДТП водителем Р.С.Н. не оспаривалась, на что указано в извещении о ДТП, составленном водителями.

ДД.ММ.ГГ Б.Т.Н. обратилась в САО РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением.

При заполнении заявления о прямом возмещении убытков в п. 4.1 проставлена отметка об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня (т. 1 л.д.41-43).

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства и проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 267 098,66 руб., с учетом износа - 153 351,78 руб.

Направление на ремонт автомобиля на СТОА истцу не выдавалось.

Страховое общество, признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГ осуществило страховое возмещение в денежной форме по правилам п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в размере 100000 руб., сославшись на то, что в нарушение п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО сведения о ДТП переданы некорректно, так как отсутствуют фотографии с места происшествия.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил Б.Т.Н. о максимальном размере страховой выплаты в сумме 100 000 руб. и невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием договоров с СТОА, отвечающих требованиям законодательства (т. 1 л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГ Б.Т.Н. обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила выплатить действительную (рыночную) стоимость восстановительного ремонта, а также неустойку, в чем ей было отказано.

Б.Т.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 167098,66 руб. (267 098,66 – 100 000), неустойки, указав при этом, что экспертное заключение ООО «СИБЭКС» о стоимости восстановительного ремонта, подготовленное по инициативе страховщика, не оспаривает.

В рамках рассмотрения указанного обращения страховой компанией даны письменные разъяснения о том, что организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля истца невозможна по причине отсутствия договоров с СТОА в регионе места жительства заявителя; участниками ДТП нарушены требования к оформлению документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, так как фотографии поврежденных транспортных средств на месте происшествия не представлены.

В ответ на запрос финансового уполномоченного РСА представлены сведения о передаче информации о ДТП в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения пользователем Р.С.Н. Переданные данные содержат все необходимые сведения для идентификации зарегистрированного ДТП, регистрационный ***.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ *** требования Б.Т.Н. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 53400 руб., а в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 53400 руб., но не более 400000 руб.

Удовлетворяя требования Б.Т.Н. о взыскании доплаты страхового возмещения с учетом износа, финансовый уполномоченный исходил из того, что ДТП оформлено в соответствии с требованиями п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО и выплата страхового возмещения не ограничивается лимитом в 100000 руб. При этом у страховщика имелись основания для смены формы страховой выплаты с натуральной на денежную, в связи с отсутствием возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА.

Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом срок, страховщик обратился в суд с заявлением о его отмене.

Разрешая заявление САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о ДТП, переданные ДД.ММ.ГГ водителем Р.С.Н. в АИС ОСАГО через мобильное приложение, позволяют установить обстоятельства ДТП и наличие страхового случая, состав переданной информации соответствует требованиям Правил предоставления, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГ ***, координаты местоположения фотосъемки соответствуют адресу, указанному в извещении о ДТП, таким образом финансовый уполномоченный, сделав вывод о надлежащем оформлении документов о ДТП и лимите страхового возмещения по данному событию в сумме 400 000 руб., нарушений действующего законодательства не допустил, за пределы своих полномочий не вышел, соответственно его решение является законным.

Рассматривая требования истца Б.Т.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, оценив представленные доказательства, исходил из того, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение, и оснований, предусмотренных подп. «а - ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы выплаты не имелось. В связи с этим районный суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца убытков в размере 113698,66 руб. (267098,66 – 100000 – 53400), неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 319158,44 руб., из расчета 267098,66 – 100000х1%х191 дн. и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Довод жалобы о том, что максимальный размер страховой выплаты по данному страховому случаю не может превышать 100000 руб., так как документы о ДТП оформлены с явными нарушениями требований законодательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктами 4 и 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО установлены особенности оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 этой статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» ст. 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Требования к техническим средствам контроля, составу информации о ДТП и порядок предоставления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о ДТП, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 №1108, данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожного происшествия.

В силу подп. «з» п. 5 названных Правил к информации о ДТП, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся, в том числе, фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия.

В абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400000 руб. (п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для получения страхового возмещения в пределах 400000 руб. обстоятельства ДТП должны быть бесспорными для его участников, а данные о ДТП должны быть зафиксированы водителями установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.

В соответствии с извещением о ДТП, заполненным участниками ДТП совместно, водитель Р.С.Н. свою вину не оспаривал. На схеме ДТП стрелками изображены: направление движения транспортных средств на перекрестке 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, знаки дорожного движения и разметка, указаны характер и перечень видимых повреждений транспортных средств в результате столкновения.

Из ответа РСА на судебный запрос следует, что сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГ переданы с помощью мобильного приложения «Помощник ОСАГО» водителем Р.С.Н. и зарегистрированы за ***. В АИС ОСАГО имеются координаты места ДТП (местоположение), зафиксированные устройством автоматически, и адрес места происшествия: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, введенный пользователем вручную. Дополнительно сообщено, что порядок заполнения данных при оформлении ДТП с помощью мобильного приложения предусматривает фотофиксацию ДТП. В случае, если не заполнены обязательные данные на всех экранных формах фиксирования ДТП, кнопка «Отправить данные ДТП» недоступна (т. 1 л.д 249-250).

Как выше сказано, в ответе РСА на запрос финансового уполномоченного сообщено, что переданные данные о ДТП содержат все необходимые сведения для его идентификации, в том числе участники ДТП представили фотографии с места происшествия, на которых зафиксированы их транспортные средства, а также имеющиеся на них повреждения.

При установленных обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГ с участием автомобиля истца оформлено в соответствии с требованиями п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в этой связи выплата страхового возмещения не ограничивается лимитом в 100000 руб.

Вопреки доводу жалобы, на представленных в дело фотографиях, переданных в программу АИС ОСАГО, поврежденные транспортные средства расположены непосредственно на перекрестке, а не на обочине, в связи с чем фотофиксация ДТП произведена на месте происшествия.

Ссылка в жалобе на определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ *** несостоятельна, поскольку в рамках того спора судом установлено нарушение порядка оформления ДТП без участия сотрудников полиции в связи с передачей данных о дорожном происшествии не участником ДТП, а третьим лицом. В этой связи споры не аналогичны, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Довод жалобы о том, что страховая компания была вправе осуществить выплату в денежном выражении, так как истец не просила провести восстановительный ремонт автомобиля, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения, в связи с чем по страховому случаю в рамках ОСАГО натуральная форма страховой выплаты предполагается и не требует волеизъявления потерпевшего.

Иных доводов, имеющих значение для разрешения спора, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 декабря 2025 года.