Судья Бадриев А.Н. № 22-1080/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф., 

осуждённого ФИО3, посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Владимировой Р.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО3 и апелляционному представлению и.о. прокурора города Альметьевска Республики Татарстан Гимаева М.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО3.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных обращений и возражения осуждённого, выслушав мнения осуждённого ФИО3 и защитника Владимировой Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой А.Ф., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2024 года ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый 11 апреля 2016 года Сабинским районным судом Республики Татарстан по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, с учетом внесённых изменений, с применением ст. 64 УК РФ к 07 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 20 января 2023 года,

осуждён к лишению свободы: по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ сроком на 06 месяцев; по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ сроком на 04 месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. ФИО3 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтён в срок наказания период нахождения ФИО3 под стражей с 28 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу с учетом положений, установленных ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчета 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО3 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор:

- в период с 19 марта 2023 года по 06 июля 2023 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом. Данные действия были сопряжены с совершением им административного правонарушения против порядка управления;

- 18 июля 2023 года самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в городе Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает своё несогласие с приговором, считая его суровым и несправедливым. Просит применить положения ст. 73 УК РФ или изменить вид наказания на исправительные работы. В обоснование своей просьбы указывает следующее. Он не состоит на учёте в наркологическом диспансере, поскольку с 2008 года по 2012 год находился в местах лишения свободы. Выражает своё несогласие с отрицательной характеристикой участкововго уполномоченного полиции, поскольку не согласен с последним, с ним никакой профилактической работы не велось данным сотрудником полиции. Приводов в полицию он не имеет, на иждивении имеет 11-тилетнего ребёнка, который нуждается в поддержке и воспитании. Данные смягчающие обстоятельства судом учтены не в полной мере. Приводит доводы отсутствия у него умысла на уклонение от административного надзора.

В апелляционном представлении и.о. прокурора города Альметьевска Республики Татарстан Гимаев М.М. просит изменить приговор по следующим основаниям. Сославшись на положения ст. 297 УПК РФ, ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ указывает, что в материалах уголовного дела не содержится каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО3 детей. Не были представлены такие данные и в ходе судебного разбирательства. Поэтому, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка и усилить назначенное наказание. Также, указывает о том, что в резолютивной части допущена техническая ошибка при ссылке суда на применение положений ст. 72 ч. 3.1 УК РФ. Так, вместо п. «а» указанной нормы закона и её части, суд первой инстанции указал п. «б». Поэтому, просит внести в итоговое судебное решение соответствующее изменение.

Осуждённый ФИО3 в своём возражении на апелляционное представление прокурора приводит доводы несогласия с данным апелляционным обращением и просит оставить его без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных обращений и возражения осуждённого, выслушав участников сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО3 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

Относительно доводов осуждённого об отсутствии у него умысла на уклонение от административного надзора. то согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере выполнены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО3 и его близких родственников, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание и иные сведения о личности ФИО3, который за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога в Альметьевском наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», участковым уполномоченным полиции отдела МВД по Альметьевскому району характеризуется отрицательно, официально трудоустроен 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), в браке не состоит.

Вопреки доводам осуждённого у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в официально выданных документах - характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 и в ответе за запрос из филиала ГАУЗ РКНД МЗ РТ – Альметьевского наркологического диспансера от 12 апреля 2024 года.

Кроме того, исследованные судом апелляционной инстанции различные документы, содержащиеся в уголовном деле, свидетельствуют о наличии у осуждённого ФИО3 малолетнего ребёнка - ФИО2, 

<

дата> года рождения. Данное обстоятельство признавалось судами различных инстанций смягчающим наказание обстоятельством.

Сведений о лишении ФИО3 родительских прав, в материалах уголовного дела не имеется.

При этом, государственный обвинитель Замалетдинов А.Т. в прениях просил суд первой инстанции признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 – наличие малолетнего ребёнка.

Вопреки доводам осуждённого, судом первой инстанции в полном объёме и должным образом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции с учётом содеянного, обстоятельств по делу, в том числе смягчающих наказание, пришёл к правильному выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания именно в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Размер наказания соразмерен содеянному, характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного.

Оснований для смягчения или усиления наказания ФИО3 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Соответственно апелляционная жалоба осуждённого подлежит отклонению.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению по следующему основанию.

Суд при зачёте ФИО3 в срок наказания периода нахождения под стражей с 28 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу указал правильный расчёт - 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, при этом суд ошибочно сослался на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, о чём обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора.

С учётом всего изложенного выше, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть необходимостью при зачёте в срок наказания времени содержания ФИО3 под стражей руководствоваться положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ. 

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление и.о. прокурора города Альметьевска Республики Татарстан Гимаева М.М. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий