Дело №

52RS0№-63 Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2024 года)

ДД.ММ.ГГГГ гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, работающего неофициально, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 520-050, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут ФИО2 у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, управляя транспортным средством Лада Приора гос. №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: не предоставил автомобиль для измерения светопропускаеости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела флэш-карты видеозаписи с сотового телефона разговора с сотрудником ГИБДД. данное ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился должностное лицо ФИО3, извещен надлежащим образом. Он был ранее опрошен судьей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что не отрицает, что на передних боковых стеклах у него на автомобиле была пленка. Он отказался предоставить автомобиль для замера светопропускаемости стекол, так как сотрудник ГИБДД не предоставил ему сертификат на прибор, и не дал посмотреть пломбы. Прибор смотрел в машине, когда поехали в ОП №. При составлении протокола об административном правонарушении права ему сотрудником ГИБДД разъяснялись, копию протокола получил. 

Ранее допрошенный в судебном заседании ФИО3, как должностное лицо, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес> г. Н.Новгорода, заметил, по дороге дублеру 

<

адрес> двигается Лада Приора с темными стеклами, решили проверить. Данная автомашина остановилась у 

<

адрес>. Сначала водитель отказывался предъявлять документы на машину, только после того, как он предъявил ему служебное удостоверение, он предъявил документы на автомобиль. Поскольку передние боковые стекла на автомобиле были темными, водителю было предложено предоставить автомобиль для замера светопропускаемости стекол, для сбора доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, для чего был предъявлен прибор «Тоник 8779» для замера. Свидетельства о поверке на бумажном носителе с собой не было, было только в телефоне, пломбы на приборе были целыми. Они не вскрывали этот прибор. 

Судья, выслушав ФИО2, должностное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ).

Состав административного правонарушения сформулирован как формальный, то есть для признания его оконченным достаточно установить факт противоправных действий (бездействия) и не требуется наступления каких-либо последствий.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту Закон «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения и т.д.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 20, 21 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут ФИО2 у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, управляя транспортным средством Лада Приора гос. №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: не предоставил автомобиль для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, для проведения замеров светопропускания, с целью документирования обстоятельств административного правонарушения и сбора доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту данного нарушения в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса (л. д. 3).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции (л.д.4, 4-оборот); письменным объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 5-оброт); карточкой операции с ВУ (л.д. 6); карточкой учета транспортного средства (л.д. 7); сведениями о нарушении Правил дорожного движения (л.д. 9 - 11), фотоматериалами транспортного средства с темными стеклами (л.д. 12-14); свидетельством о поверке (л.д. 15), протоколом об административном задержании (л.д. 16); видеоматериалами (л.д. 35, 47) и иными материалами дела.

Из рапорта должностного лица следует, что во время несения службы ими был замечен автомобиль Лада Приора, у которого визуально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на передних боковых стеклах нанесено покрытие темного цвета. Водителю автомобиля неоднократно было предложено предоставить транспортное средство для измерения светопропускания стекол, для чего открыть переднюю дверь для проведения замеров. Однако водитель ФИО2 дверь автомобиля не открыл.

Изложенное в рапорте, подтверждается письменным объяснением свидетеля ФИО4, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.

Действия инспектора ГИБДД соответствовали положениям п. п. 28, 34 Порядка осуществления надзора за соблюдениями участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, в силу которых, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении...

Показания инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявления правонарушения являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, и являются достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО2 со стороны сотрудника полиции не установлено. Наличие у сотрудника полиции властных полномочий не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. 

Доводы ФИО2 о том, что он не предоставил сотруднику ГИБДД транспортное средство для замера светопропускаемости передних боковых стекол, поскольку инспектор ГИБДД не показал ему сертификат на прибор, пломбы на приборе, не может являться основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, так как требования инспектора ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств были законными.

Кроме того, из видеозаписи, представленной сотрудником ГИБДД, видно, что ФИО2, находясь в патрульной машине, осматривает прибор для измерения светопропускаемости стекол, однако никаких замечаний не высказал.

Составление сотрудником полиции протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 после выявления правонарушения соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", в связи с чем, действия ФИО2, воспрепятствовавшего исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, не выполнившего законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.

В данном случае реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требование, адресованное ФИО2, корреспондировало с обязанностью гражданина его исполнить, поэтому его невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").

Указанные действия квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО2 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО2 от административной ответственности, не допущено. 

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Выслушав ФИО2, должностное лицо ФИО3, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его действие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного ареста не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

Номер счета получателя платежа 03№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102 

ОКТМО 22701000

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья