ДЕЛО (№) 

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Густовой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (ФИО2) ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с настоящим иском и просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 598 540,44руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 185,40руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 01 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (№)ф на сумму 227 000руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 227 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В вязи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). у заемщика образовалась задолженность в размере 770 788,15руб., из которых:

- сумма основного долга 227 000,00руб.,

- сумма процентов 243 554,69 руб.,

- штрафные санкции 300 233,46руб.

Истец снизил штрафные санкции до 127 985,75руб и просил взыскать сумму задолженности в размере 598 540,44руб.

На основании определения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) настоящее дело передано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю ФИО4, которая в судебном заседании сообщила, что ФИО3 после брака сменила фамилию на ФИО1, кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд в марте 2020г., а также применить ст.333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, (ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (№)ф на сумму 227 000руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 227 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых(данные обезличены))

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). у заемщика образовалась задолженность в размере 770 788,15руб., из которых:

- сумма основного долга 227 000,00руб.,

- сумма процентов 243 554,69 руб.,

- штрафные санкции 300 233,46руб.

Истец снизил штрафные санкции до 127 985,75руб и просил взыскать сумму задолженности в размере 598 540,44руб.

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) вступила в брак с ФИО5 и ей после брака присвоена фамилия «Маницына»((данные обезличены))

Расчет задолженности представлен в материалах дела на листах (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12) Е.А. задолженности по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО6 и восстановлением срока для подачи возражений относительно судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)(л(данные обезличены))

Конкурсный управляющий банка Требованием (№) ид-(№) (ДД.ММ.ГГГГ.), направленным в адрес заемщика (ДД.ММ.ГГГГ.). проинформировал ФИО2 о том, что банк банкрот, сообщил реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения кредита (л.д.41). Требование направлено в адрес ФИО2 по адресам (адрес обезличен) Павлово (адрес обезличен), что подтверждается квитанцией «Почта России»(л.д.42-49). 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Выписки по счету, ФИО3 несвоевременно производила оплату кредита, последний платеж выполнен (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем истцом произведены начисления по штрафным санкциям.

Представитель ответчика ФИО7 в ходе судебного разбирательства размер задолженности не оспорила, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, сославшись на пропуск этого срока за период до 30.03.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15, Пленума ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.).

После отмены судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ.)

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям до (ДД.ММ.ГГГГ.) истек.

В пределах срока исковой давности по платежам с (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился за выдачей судебного приказа, который отменен, в суд с настоящим иском истец обратился в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по платежам с (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом не пропущен, с ответчика подлежит взысканию задолженность за заявленный период в размере основного долга 227 000 -3441,07 за минусом пропуска срока до (ДД.ММ.ГГГГ.) и процентов 243554,69-3783,33 также за минусом пропуска срока (см. (данные обезличены))) 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности определяются судом в размере основного долга 223 558,93 руб.(227000 – 3441,07), процентов в размере 239 771,36руб.(243554,69-3783,33), штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 кредитного договора, заключенного между сторонами по делу предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

истцом представлен расчет по начислению задолженности по процентам, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.)

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

В данном случае в части требований о взыскании штрафных санкций, суд, применив двукратную ключевую ставку Банка России к основному долгу, с учетом формулы (Осн.долг Х просроч.дни Х ключ.ставку /365Х100), полагает, что штрафные санкции составляют в пределах 60 000руб, поэтому указанная сумма подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в размере Размер присужденной суммы составляет 523 330,29руб.

( 223 558,93+239 771,36+60000), государственная пошлина от данной суммы на основании ст.333.19 НК РФ составляет 8 433,02руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании задолженности, -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору(№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере основного долга 223 558руб.93коп, процентов 239 771руб.36коп, штрафных санкций 60 000руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 433руб.02коп., а всего – 471 763руб.59коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.Е. Густова