62RS0001-01-2020-002197-20

№ 2-1467/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре помощнике судьи Бухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (далее УПФР в г. Рязани) о досрочном назначении страховой пенсии по старости. 

В обоснование своих требований указала, что 27.01.2020 г. она обратилась в УПФР в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.

Ответчик отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности, исключив из него период работы в учебно-воспитательном комплексе № г. Рязани в должности воспитателя группы продленного дня с 01.06.1995г. по 17.11.1997г. (2 года 5 мес. 17 дней); в связи с тем, что в указанный период учреждение, в котором работала истица, не поименовано ни одним списком, устанавливающим должности, профессии и учреждения, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Также ответчик незаконно не включил в ее пенсионный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 26.11.2007 г. по 08.12.2007 г. (13дней).

Считает отказ УПФР в г. Рязани в назначении пенсии незаконным и необоснованным и просит, с учетом уточнений, принятых к производству судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ответчика зачесть в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической и иной деятельности по обучению и воспитанию детей период работы с 01.06.1995г. по 17.11.1997г. (2 года 5 мес. 17 дней.) в должности воспитателя группы продленного дня в учебно-воспитательном комплексе № г. Рязани, а также период с 26.11.2007 г. по 08.12.2007 г. (13 дней) курсы повышения квалификации.

Признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 28.08.2019 года. Обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 28.02.2020 года.

Определениями суда от 29.09.2020 года и от 07.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ ОПФ РФ по Рязанской области и МБОУ «Школа № 39» г. Рязани. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в г. Рязани и третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области – ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала.

Представитель МБОУ «Школа № 39» г. Рязани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичное положение содержалось и в ранее действующих Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173 (пп. 19 п. 1 ст. 27) и Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990 г.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, в разделе «наименование должностей» поименованы «воспитатель», в разделе «наименование учреждений» - «общеобразовательные учреждения»: «школы всех наименований».

Аналогичные положения предусматривались Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, в разделе «наименование должностей» поименованы «воспитатели», в разделе «наименование учреждений» - «общеобразовательные учреждения»: «школы всех типов и наименований».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 27.01.2020 г. ФИО1 обратилась в УПФР в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности.

Решением от 07.02.2020 г. № ответчик отказал ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости ответчиком был засчитан период работы истицы общей продолжительностью 22 года 10 месяцев 29 дней.

Из стажа работы истицы, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом были исключены период ее работы в должности воспитателя группы продленного дня в учебно-воспитательном комплексе № г. Рязани с 01.06.1995г. по 17.11.1997г. (2 года 5 мес. 17 дней.); в связи с тем, что указанное учреждение не поименовано Списками от 06.09.1991 г. № 463, от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781; а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 26.11.2007 г. по 08.12.2007 г. (13дней).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются решением УПФР в г.Рязани от 07.02.2020г. № об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В судебном заседании установлено, что 30.08.1994 г. истица принята на работу на должность воспитателя группы продленного дня в МБОУ «Школа № 39» г. Рязани. 

Периоды работы истицы с 30.08.1994 г. по 31.05.1995 г., с 18.11.1997 г. по 31.08.1999г. в должности воспитателя группы продленного дня в МБОУ «Школа № 39» г. Рязани, а также с 01.09.1999 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 25.11.2007 г. и с 09.12.2007 г. по 26.01.2020 г. - в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ «Школа № 39» г. Рязани засчитаны ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с приказом Управления образования мэрии г. Рязани от 31.05.1995 года № 363, на основании постановления мэра г. Рязани № 1437 от 27.05.1995г с 01.06.1995 года муниципальные образовательные школы № 26 и № 49 г. Рязани были ликвидированы и на их базе создан единый инновационный учебно - воспитательный комплекс, который является правопреемником средней школы № 49 и средней школы № 26, с присвоением порядкового номера 49.

С 24.08.1995 г. истица принята в порядке перевода в школу-комплекс № 49 в должности воспитателя группы продленного дня.

На основании приказа № 1393 Управления образования, науки и молодежи г. Рязани от 18.11.1997 г. учебно-воспитательный комплекс № 49 г. Рязани был реорганизован в Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 49».

В период с 01.06.1995 г. по 17.11.1997г ФИО1 занимала должность воспитателя группы продленного дня в учебно-воспитательном комплексе № 49 г. Рязани, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы, не оспаривается ответчиком.

Указанный период работы истицы был исключен ответчиком из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Основанием исключения послужило отсутствие в Списках, с учетом которых назначается досрочная пенсия, наименования учреждения «школа-комплекс».

Ответчиком не оспаривается соответствие Спискам наименования должности истицы в оспариваемый период, а также характер ее деятельности и педагогическая нагрузка.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992г. «Об образовании» с последующими изменениями и дополнениями, действовавшим в спорный период, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В силу п.п. «в» п.1 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденном Постановлением правительства РФ от 19.03.2001 года № 196, средняя общеобразовательная школа реализует общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Согласно Уставу МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 49», зарегистрированному Городским отделом народного образования администрации г. Рязани 29.01.1993 г., с последующими изменениями и дополнениями, школа является разноуровневым и многопрофильным образовательным учреждением, учреждена с соответствии с постановлением № 1437 мэра г. Рязани от 27.05.1995г. на базе школ № 49 и № 26 г. Рязани. Основным предметом деятельности школы является реализация образовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Распоряжением администрации г. Рязани № 154-р «О муниципальных учреждениях» от 27.01.2012г. МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 49» г. Рязани была переименована в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 49» г. Рязани.Постановлением администрации г. Рязани о переименовании от 14.04.2015 г. № 1673 МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 49» г. Рязани было переименовано в МБОУ «Школа № 49» г. Рязани.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Одновременно, судом установлено, что Устава и лицензии на учебно-воспитательный комплекс в период с мая 1995 года по 17.11.1997 года не было. Школа №49 в своей деятельности в данный период руководствовалась Уставом муниципального учреждения «Средняя общеобразовательная школа №49» от 29.01.1993 года, новая редакция которого утверждена решением Рязанского городского совета от 28.05.1998 года № 159.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что школа-комплекс №49 «Детский сад – начальная школа – полная средняя школа» фактически создан не был. Истица в спорный период продолжала осуществлять ту же трудовую функцию и характер ее деятельности в должности воспитателя группы продленного дня не изменялся.

Данный вывод подтверждается объяснениями истицы, приказами по школе-комплексу №49 за 1996-1997 годы, сведениями о деятельности учреждения.

Проанализировав указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что цели и задачи, а также направления и характер образовательной деятельности указанных выше образовательных учреждений, совпадают.

Основной целью указанных выше образовательных учреждений, является реализация учебных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным отказ УПФР в г. Рязани во включении в страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение пеней по старости, период педагогической деятельности истицы только по тому основанию, что наименование учебного учреждения не поименовано Списком, так как это обстоятельство само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности и не свидетельствует о существовании таких различий.

Таким образом, период работы истицы с 01.06.1995г. по 17.11.1997г. в должности воспитателя группы продленного дня в школе-комплексе №49 г. Рязани должен быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Одновременно судом установлено, что ФИО1 в период осуществления педагогической деятельности в должности учителя русского языка и литературы в МБОУ «Школа № 49» г. Рязани, правомерно включенного пенсионным органом в ее специальный стаж, с 26.11.2007г. по 08.12.2007 г. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации.

За время нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается приказом по средней общеобразовательной школе № 49, справкой МБОУ «Школа № 49» г. Рязани б/н от 27.05.2020 г., карточкой – справкой, расчетными листками и удостоверением о краткосрочном повышении квалификации.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии указанных периодов судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды взносов в ПФ РФ.

В соответствии с п. 5 Правил исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

В соответствии с Основами Законодательства "Об охране здоровья населения", утвержденными 22.07.1993 г. и Положением "О порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности", утвержденным Приказом МЗ и МП РФ от 19.12.1994 г. N 286 прохождение курсов повышения квалификации для медицинских работников является обязательным, а отказ от прохождения курсов влечет отказ в продлении (выдачи) сертификата специалиста, основанием для отказа в допуске к врачебной работе, а, соответственно, увольнения.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Следовательно, при направлении работника на курсы повышения квалификации, законодатель гарантирует ему права и льготы, предусмотренные работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.

Исходя из приведенных норм, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, он подлежит включению в специальных стаж истицы для назначения страховой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при условии зачета в стаж ФИО1 спорных периодов, у нее возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 28.08.2019 года. 

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных, соответственно, приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, при возникновении права на пенсию в 2019 г. срок назначения пенсии определен не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена истице с учетом названных положений закона с 28.02.2020 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани о досрочном назначения страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с 01 июня 1995 года по 17 ноября 1997 года в должности воспитателя группы продленного дня в учебно-воспитательном комплексе № 49 г. Рязани, а также период ее нахождения на курсах повышения квалификации с 26 ноября 2007 года про 08 декабря 2007 года.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 28 августа 2019 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 28 февраля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья Т.А.Царькова