№ 1-29/2024 (УИД 60RS0007-01-2024-000443-34)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Барановой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Н.П., представившего служебное удостоверение № 74 и ордер №06/15,

при помощнике судьи Морозове Е.О., исполняющем обязанности секретаря судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх, ранее судимого: 

- 29 февраля 2016 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 23.10.2018 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 10.10.2018 года с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 10 месяцев 18 дней, наказание отбыто 10.09.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области от 16 ноября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества в сумме 5003 (пять тысяч три) рубля 65 копеек. Постановление вступило в законную силу 04 декабря 2023 года, и с этого времени до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Штраф оплачен частично 01 декабря 2023 года на сумму 2500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области от 14 декабря 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества в сумме 5003 (пять тысяч три) рубля 65 копеек. 25 декабря 2023 года постановление вступило в законную силу и с этого времени до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 18 апреля 2024 года штраф оплачен полностью.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, 03 апреля 2024 года, около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: хххх, умышленно, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений совершил мелкое хищение чужого имущества (кражу) одной бутылки виски JIМ ВЕАМ Бурбон 40%, объёмом 0,7 литра, стоимостью 1305 рублей 64 копейки, принадлежащей АО «Тандер». С похищенной бутылкой ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив магазину «Магнит» АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1305 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, свою вину признает, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Баранова С.С. поддержала обвинение по ст.158.1 УК РФ в отношении ФИО1. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО2, заявивший ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая мнение участников судебного процесса, осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие условий проведения дознания в сокращенной форме, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 95-98); показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 46-47, 54-55); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 61-63); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 65-67); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 69-71); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 73-75); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 77-79); показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 81-83); показаниями свидетеля ФИО11 (л.д. 85-87); рапортом УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО12 от 05 апреля 2024 года об обнаружении признаков состава преступления, а именно, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 8); заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП № 524 от 04 апреля 2024 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 03 апреля 2024 года, в 14 часов 33 минуты, совершило кражу виски JIМ ВЕАМ Бурбон 40% 0,7 л. (США), стоимостью 1539 рублей 99 копеек (л.д. 9); заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 591 от 16 апреля 2024 года о том, что 03 апреля 2024 года, в 14 часов 30 минут, из магазина «Магнит» в п. Дедовичи он совершил кражу одной бутылки виски Бурбон. В содеянном раскаивается и обязуется возместить ущерб (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 апреля 2024 года: магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, указывающего на место совершения преступления, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и перекопированы на DVD-R диск (л.д. 14-17); справкой АО «Тандер» о стоимости похищенных товаров от 09 апреля 2024 года, согласно которой стоимость одной бутылки виски JIМ ВЕАМ Бурбон 40% 0,7 л. на дату хищения 03 апреля 2024 года составляет 1305 рублей 64 копейки (л.д. 19-21); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18 апреля 2024 года: DVD-R диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит» (л.д. 31-38); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 апреля 2024 года: DVD-R диска, содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит» (л.д. 39); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи с/у № 4 Дедовичского района Псковской области № 5-644/2023 года от 16 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 04 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества в сумме 5003 (пять тысяч три) рубля 65 копеек (л.д. 24); копией чека-ордера по операции ПАО Сбербанк Псковского отделения 8630/1636 от 01 декабря 2023 года, подтверждающего оплату штрафа частично в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей по административному правонарушению (постановление № 5- 644/2023) (л.д. 25); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи с/у № 4 Дедовичского района Псковской области № 5-689/2023 года от 14 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества в сумме 5003 (пять тысяч три) рубля 65 копеек (л.д. 26); копией чеков по операции ПАО Сбербанк Псковского отделения 8630/01636 от 02 февраля 2024 года и 18 апреля 2024 года, подтверждающих оплату штрафа в размере 5003 (пять тысяч три) рубля 65 копеек по административному правонарушению (постановление № 5- 689/2023) (л.д. 27); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 17 апреля 2024 года, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Иванова Н.П., в ходе которой он подтвердил и показал при каких обстоятельствах он 03 апреля 2024 года, около 14 часов 30 минут, совершил хищение одной бутылки виски, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> (л.д. 106-110); копией чека по операции ПАО Сбербанк Псковского отделения 8630/01636 от 18 апреля 2024 года, подтверждающего возмещение ущерба в полном объёме на сумму 1305 (одна тысяча триста пять) рублей 64 копейки (л.д. 56).

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, достоверные и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено. 

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с несовершеннолетним сыном, сожительницей и ее ребенком, злоупотребляет алкоголем. Жалобы в его адрес не поступали, бытовые условия удовлетворительные, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

В информации ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району указано, что ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. 

Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО1 с 10 ноября 2021 года является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)», а также универсального пособия (выплата на детей).

Из справки ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» следует, что ФИО1 на лечении в данном медицинском учреждении не находился, на учетах в психоневрологической и наркологической службах не состоит. По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» Цыбульский.А. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у хххх с диагнозом: «хххх». С хххх состоит на учете у хххх с диагнозом «хххх». Лечится в хххх с диагнозом «хххх». 

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывают. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является основанием для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, применяемым в настоящее время, является лишение свободы, которое суд и назначает ФИО1 в качестве наказания за совершенное преступление, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, а поэтому ему следует назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с осуществлением за ним контроля, то есть, с возложением на условно осужденного в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора; не выезжать за пределы Дедовичского района Псковской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся в материалах дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева