Дело № 2-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 27 июня 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО "МРСК Северо-Запада" «Архэнерго» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 13.02.2019, и произведенного на основании него расчета задолженности за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК «Северо-Запада» «Архэнерго» с иском о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 13.02.2019, и произведенного на основании него расчета задолженности за потребленную электроэнергию в размере 43 853 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 17 000 руб., штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей

В обосновании требований указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> 13.02.2019 года после проведения планового осмотра энергопринимающих устройств в указанном жилом помещении, в котором на момент проведения осмотра находились ФИО15 ее ребенок и мать, работниками ответчиками был составлен оспариваемый акт. Полагает, что ответчиком не была соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года процедура уведомления ФИО5 о дате и времени проведения проверки прибора учета, процедура проведения такой проверки. ФИО6 не была наделена полномочиями по представлению интересов ФИО5 Акт был составлен без надлежащего уведомления заинтересованного лица.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставил, его представитель ФИО1 поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) (далее Правила), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, следует, что срабатывание индикатора антимагнитной пломбы, свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения), безучетное потребление определено как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2).

Согласно п. п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения, лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 один зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>

Нанимателем указанного жилого помещения до апреля 2017 года являлся его отец - ФИО7

Согласно актовой записи о смерти от 

<

Дата> ФИО7 умер 

<

Дата>.

Счета на оплату электроэнергии выставлялись на ФИО7

Как следует из пояснений представителя истца, с июля 2018 года в указанном жилом помещении по договору коммерческого найма заключенного с ФИО3 проживает ФИО4, которая использует поставляемую электроэнергию.

Прибор учета электрической энергии размещен в указанном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что в результате проверки от 13 февраля 2019 года, проведенной представителями филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в указанном жилом помещении, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 003151 от 13 февраля 2019 года, согласно которому потребителем является ФИО16 проживает ФИО17 выявлено нарушение «сработал антимагнитный индикатор». К акту была приклеена изъятая антимагнитная пломба № ...

Указанный акт подписан ФИО18 без замечаний.

На основании указанного акта выставлен счет по оплате электроэнергии 43 853 руб. 70 коп.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, она снимает указанное жилое помещение, в оплату за найм входят и расходы по потребленной электроэнергии, денежные средства она передает матери ФИО3 13 февраля 2018 года она впустила электромонтеров в жилое помещение для снятия показаний прибора учета электроэнергии, указала им, что снимает данное жилье, о том, что не имеет полномочий на подписание акта им не сообщала.

Свидетель ФИО8 также указал, что ФИО4 дала им разрешение на осмотр прибора учета, указал им, что проживает в указанном жилом помещении, снимает жилье. В связи с тем, что при проверке прибора учета сработал антимагнитный индикатор, был составлен соответствующий акт, о чем ФИО4 было разъяснено.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

Оспариваемый ФИО3 акт о безучетном потреблении электроэнергии, вопреки доводам истца, составлен в соответствии с требованиями Основных положений. 

В рассматриваемом случае проверка была проведена уполномоченными на то должностными лицами сетевой организации, допуск представителей ответчика к прибору учета был обеспечен проживающим с согласия истца в жилом помещении лицом. Коль скоро жилое помещение в котором находится прибор учета электроэнергии было передано в рамках договора в пользование ФИО4, истец допускал возможность ее участия в проводимых ответчиком проверках.

Доводы, что проверка была осуществлена без согласования с истцом даты и времени проведения контрольного мероприятия, прав ФИО3 не нарушило из смысла п. 85 Правил, в рассматриваемом случае допуск в жилое помещение был обеспечен ФИО4, законность ее проживания в квартире истцом не оспаривается.

Сетевой организацией представлены доказательства, безучетного потребления электроэнергии, поскольку срабатывание индикатора антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления потребителем энергоресурса как безучетного. Выявленное нарушение подтверждает факт стороннего воздействия на прибор учета электрической энергии с целью искажения расхода электрической энергии и является основанием для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. 

Отсутствие сведений в акте снятия показаний приборов учета о номере противомагнитной пломбы, в совокупности с другими доказательствами по делу не свидетельствует о том, что указанная пломба отсутствовала на приборе учета.

Доводы о том, что истцу не было известно об установлении антимагнитной пломбы, являются несостоятельными и не могут быть поставлены в вину ответчика, поскольку согласно акта установки антимагнитного индикатора, 10 марта 2017 года ФИО9 уведомлялся о том, что по адресу: 

<

Адрес> установлена антимагнитная пломба, сразу после смерти ФИО19, ФИО3 не обращался к ответчику с целью переоформления договор энергоснабжения на свое имя, о чем свидетельствуют представленные стороной истца квитанции об уплате коммунальных услуг.

Стороной истца суду не представлено доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, и вмешательства в прибор учета третьих лиц.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 не следует, что именно действия электромонтеров составивших акт привели к срабатыванию антимагнитной пломбы, она не видела, что электромонтеры проводили какие-либо манипуляции с прибором учета.

Кроме того, акт подписан ФИО4 без замечаний.

Другие доводы о несогласии с оспариваемым актом, расчетом опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не являются основанием для удовлетворения исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требования о признании незаконными акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 13.02.2019, и произведенного на основании него расчета задолженности за потребленную электроэнергию. 

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании морального вреда, а также штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «МРСК «Северо-Запада» «Архэнерго» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 13.02.2019, и произведенного на основании него расчета задолженности за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 года.