Дело № 1- 119/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 13 сентября 2019 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный номер 48/627, предоставившего удостоверение № 671, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 10 декабря 2012 года, и ордер № 009497 от 03.09.2019 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

09.03.2016 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лебедянского районного суда от 12.08.2016 года, испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца;

20.12.2016 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с учетом приговора Лебедянского районного суда от 09.03.2016 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.06.2018 г. на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 25.05.2018 года освобожден условно-досрочно сроком на 8 месяцев 24 дня;

20.03.2019 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 15.05.2019 года испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в хранилище и жилище.

Преступления совершены им в Лебедянском районе при следующих обстоятельствах. 

Так, 04 июня 2019 года около 18 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, территория которого по периметру огорожена забором, выполненным из металлической сетки, обойдя территорию дома с тыльной стороны, подошел к забору и применяя физическую силу отогнул накрученную на столб сетку и через образовавшийся проем незаконно прошел на территорию двора, к расположенной на нем на расстоянии 5,2 метра от угла дома деревянной постройке, где при помощи принесенных с собой кусачек по металлу перекусил проушину, на которой крепился навесной замок входной двери, открыв дверь, незаконно проник внутрь деревянной постройки, откуда совершил хищение имущества: металлических десятидюймовых труб в количестве 10 штук, общей стоимостью 41 110 руб., велосипеда женского с корзинкой на руле, стоимостью 3220 руб., погружного алюминиевого насоса стоимостью 10427 руб., а всего на общую сумму 54 757 руб., похищенное вынес из дома и сложил во дворе, впоследствии вывез частями на своем велосипеде на участок местности вдоль дороги 

<

адрес>. Своими действиями ФИО7 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 54 757 руб., являющийся для нее значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 10 июня 2019 года, около 23 часов 20 минут, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к окну расположенному с тыльной стороны 

<

адрес> жилом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что его действия никем не замечены, открыл окно и незаконно пролез в дом, принадлежащий Потерпевший №2, откуда похитил бутылку водки «Гжелка», затем сходив к себе домой за пакетом, вернувшись, похитил еще 10 бутылок водки «Гжелка», объемом 0,5 литра и стоимостью 276 руб. каждая, общей стоимостью 2760 руб., сложив их в пакет «Метро», вытащил из окна, скрылся с похищенным.

Далее, 19 июля 2019 года, около 22 часов 45 минут, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к окну, расположенному вторым слева тыльной стороны дома в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, открыл незакрытую изнутри форточку, опустил рукой шпингалет, пролез через окно, проник в дом, откуда со стола в комнате, совершил хищение 6 бутылок водки «Гжелка», объёмом 0,5 литра каждая, стоимостью 1656 руб., сложив их в пакет вытащил через окно, скрылся с похищенным, закрыв за собой окно.

Далее 28 июня 2019 года, около 02 часов 00 минут, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к окну, расположенному вторым слева тыльной стороны дома в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, открыл незакрытую изнутри форточку, опустил рукой шпингалет, пролез через него, проник в дом, откуда со стола в комнате, совершил хищение 7 бутылок водки «Гжелка», объёмом 0,5 литра каждая, стоимостью 1932 руб., сложив их в пакет вытащил через окно, скрылся с похищенным, закрыв за собой окно. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №2, на общую сумму 6348 руб.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то тесть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 05 июля 2019 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к деревянной двери, расположенного с тыльной стороны жилого 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, нашел около дома металлический прут, вставил его между душками навесного замка, применив физическую силу, сломал замок входной двери, через открывшуюся дверь, проник внутрь дома, откуда совершил хищение принадлежащего Потерпевший №3 имущества: настенных часов «Янтарь», стоимостью 613 руб., телевизионного кабеля, длинной 10 метров, стоимостью 59 руб.; адаптера телевизионной антенны, стоимостью 92 руб.; подушки, стоимостью 123 руб.; свитера, стоимостью 91 руб., свитера с пуговицами, стоимостью 92 руб., 5 лампочек электронакаливания, стоимостью 12 руб. за 1 шт., общей стоимостью 60 руб., дорожной сумки, стоимостью 288 руб., пачки чая весом 250 грамм, стоимостью 230 руб., а всего на общую сумму 1648 руб., сложил похищенное в дорожную сумку и вывез на улицу, скрывшись с места преступления.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то тесть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя ФИО4 и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и считает его действия подлежащими квалификации по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и считает его действия подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №3 и считает его действия подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки кражи совершенной с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба Потерпевший №1 нашли свое подтверждение, поскольку кража имущества была осуществлена из помещения, не предназначенного для проживания, расположенного на огороженной территории дома, потерпевшая Потерпевший №1 временно не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в жилище, также нашел свое подтверждение, поскольку кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были совершены из жилых помещений, предназначенных для проживания.

Согласно ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам краж (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины по всем эпизодам краж, явку с повинной по эпизоду от 04.06.2019 г. хищения имущества Потерпевший №1, возмещение ущерба по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3 и частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1 по всем эпизодам краж является рецидив преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

При назначении наказания суд применяет по всем преступлениям правила ч.5 ст.62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), а также правила назначения наказания при рецидиве преступлений по ч.2 ст. 68 УК РФ ( срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступлений дополнительные наказания по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 в виде ограничения свободы и по эпизодам кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание необходимо назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Так как, ФИО1 будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского района Липецкой области от 20.03.2019 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского района Липецкой области от 20.03.2019 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского района Липецкой области от 20.03.2019 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 13 сентября 2019 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за период с 08.07.2019 г. до вступления приговора в законную силу, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 

-отрезок темной дактилоскопической пленки со следом перчаточного изделия, перчатку, отрезок темной дактилоскопической пленки со следами пальца руки, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский» -уничтожить;

-дорожную сумку темно-зеленого цвета на металлическом каркасе с колесами, телевизионный кабель длинной 10 м, часы настенные «Янтарь», адаптер для телевизионной антенны, лампы накаливания 40 Вт в количестве 5 штук, пачка чая Вeta Tea OPA Ceylon Tea в картонной коробке, весом 250 г., подушку, свитер трикотажный с пуговицами, свитер трикотажный, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3, оставить у потерпевшего Потерпевший №3;

-два металлических стержня, находящихся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский» - уничтожить;

-пару мужских кроссовок находящихся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский» передать по принадлежности ФИО1;

-шесть стеклянных бутылок водки «Гжелка», объемом 0,5 литра находящихся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский» передать потерпевшему Потерпевший №2;

-10 осколков прозрачного стекла бутылок водки «Гжелка», находящихся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский»-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В. Огиенко