копия 

24RS0034-01-2022-000249-53

Дело № 2-98/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 14.03.2019г. в размере 100 00 руб., процентов за период с 14.03.2019г. по 14.03.2022г. в размере 360000 руб., компенсации расходов на юридические услуги 15000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 7800 руб..

Требования мотивированы следующим. 14.03.2019г. ФИО2, взял у ФИО1 по договору займа (расписке) денежную сумму в размере 100000 руб. на срок до 14.04.2019ш. с обязательством оплаты 10% в месяц. Денежные средства и проценты не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая возражала против заявленных требований, поддержала доводы уточненного отзыва на иск, мотивированного следующим. Со счета Фтретьего лица ФИО5 на счет истца производилось перечисление денежных средств 15.07.2019г. на сумму 10000 руб., 15.07.2019г. на сумму 5000 руб., 30.07.2019г. на сумму 9000 руб., 20.12.2019г. на сумму 58000 руб., 16.08.2019г. на сумму 62000 руб.. Соглашением от 19.06.2019г. ФИО5 обязалась по поручению ФИО2 производить перечисление денежных средств на счет ФИО1 во исполнение договора от 14.03.2019г.. Факт того, что ФИО5 производила оплаты за ФИО6 не подтвержден. Расписка ФИО6 на сумму 1100000 руб. не отвечает признаку относимости доказательств, дата расписки свидетельствует о том, что она составлена позже произведенных ФИО7 перечислений.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО2 просил перевести деньги истцу. Переводы ею делались скорее всего по просьбе ФИО6. Инициатором соглашения был ФИО2, о передал ей денежные средства наличными, которые она положила на свой счет и сразу перевела истцу. Каким конкретно обязательствам производилось перечисление третье лицо не смогла пояснить. ФИО6 неисполненных обязательств перед истцом не имеет.

Судом было принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. 

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлена расписка, датированная 14.03.2019 года, из содержания которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 14.03.2019г. денежные средства в размере 100000 руб. под 10% ежемесячно до 14.04.2019г.. Деньги получил в полном объеме, претензий не имеет (л.д.7).

Подпись в указанной расписке, а также факт получения денежных средств сторона ответчика не оспаривает. 

Таким образом, судом установлено, что 14.03.2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа.

Одновременно с этим стороной ответчика заявляется о том, что в счет исполнения обязательств по договору третье лицо ФИО5 производила перечисление денежных средств за ФИО2 в размере 10000 руб. 15.07.2019г., 5000 руб. 15.07.2019г. (л.д.43), 9000 руб. 30 07.2019г., 62000 руб. 16.08.2019г. (л.д.44), 58000 руб. 20.12.2019г. (л.д.45) на основании соглашения от 15.03.2019г., согласно которого ФИО5 обязуется по поручениям ФИО2, заявляемым в устной форме, производить с использованием своего счета перевод денежных средств, предоставленных для перевода ФИО2 на счет ФИО1 (л.д.46).

Стороной истца заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы давности производства данного соглашения, однако на экспертизу стороной ответчика предоставлен оригинал иного соглашения, от 19.07.2019г., оригинал соглашения от 15.03.2019г. сторона ответчика предоставлять отказалась.

Согласно заключения эксперта У от 19.12.2023г., выполненного ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, установить соответствует ли дата изготовления соглашения от 19.07.2019г. и время выполнения в нем подписей от имени ФИО5, ФИО2 указанной в документе дате 19.07.2019г. не представляется возможным.

Поскольку сторона ответчика оригинал соглашения от 15.03.2019г. для производства экспертизы не предоставила, суд приходит к выводу о том, что сторона ответчика не подтвердила свою позицию о том, что данное соглашение заключено в указанную в нем дату, а не позднее. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что ФИО5 является его гражданской супругой. Свидетель свел между собой ФИО8 и ФИО2, в присутствии свидетеля ФИО2 передавал денежные средства, однако когда и в каком размере – не смог пояснить. Указал, что ранее он брал денежные средства у истца, однако в настоящее время договоров между ними нет, имеется безденежная расписка по долгу.

Оценив представленные доказательства и доводы в их совокупности суд не находит оснований для того, чтобы согласиться с доводом стороны ответчика о том, что оплаты, произведенные ФИО5 в период с 15.07.2019г. по 20.12.2019г. подлежат зачету в оплату задолженности по расписке от 14.03.2019г., поскольку из представленных стороной ответчика доказательств не следует со всей очевидностью, что исполнение производилось третьим лицом именно по договору займа от 14.03.2019г.: платежные документы не содержат назначения платежа, при этом свидетелем ФИО6, являющимся гражданским супругом третьего лица ФИО5, не отрицается существование ранее между ним и истцом иных денежных обязательств.

Иных доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа ответчик истцу возвратил, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа от 14.03.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает 10% ежемесячно.

С учетом периода пользования займом от 14.03.2019 года (с 14.03.2019г. по 14.03.2022г. – 36 месяцев), сумма процентов по займу составляет 360000 рублей. (100 000х 10%х36). Доказательств тому, что сумма процентов по договору займа от 14.03.2019 года за указанный период возвращена, ответчиком не представлено. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным.

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно указаний ЦБ РФ на март 2019 года средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях без учета ПАО Сбербанк по кредитам физическим лицам, выданным на срок от 31 до 90 дней составляет 14,49% годовых.

Договором займа предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере 10% в месяц, т.е. 120% годовых, что более чем в два раза превышает средневзвешенные процентные ставки на указанный период (28,88%), в связи с чем суд считает необходимым применить средневзвешенную процентную ставку и произвести расчет процентов за пользование займом с учетом периода пользования займом следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

100 000,00

14.03.2019

31.12.2019

293

100 000,00 ? 293 / 365 ? 14.49%

+ 11 631,70 р.

= 11 631,70 р.

100 000,00

01.01.2020

31.12.2020

366

100 000,00 ? 366 / 366 ? 14.49%

+ 14 490,00 р.

= 26 121,70 р.

100 000,00

01.01.2021

14.03.2022

438

100 000,00 ? 438 / 365 ? 14.49%

+ 17 388,00 р.

= 43 509,70 р.

Сумма процентов: 43 509,70 руб.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 14.03.2019г. по 14.03.2022г. в размере 43509 руб. 70 коп..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

12.04.2022г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор об оказании комплекса юридических услуг (л.д.10), согласно которого истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

Принимая во внимание категорию спора, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7800 руб., что подтверждается чек-ордером, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.03.2019г. в размере100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.03.2019г. по 14.03.2022г. в размере 43509 рублей 70 копеек, компенсацию оплаты юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 7800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-98/2024