К делу № 2-3042/20

УИД23RS0011-01-2020-005880-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город – курорт Геленджик обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, за период с 10 января 21018 года по III квартал 2020 года включительно в размере 102 126 руб., пени за период с 11 января 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 11 523,97 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11.12.2009г. № 1146 «О предоставлении ФИО1 в аренду застроенного земельного участка в районе набережной в 

<

адрес> для размещения кафе с железнодорожными кассами», между ними заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 350 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, от 15.12.2009г. №, сроком на 49 лет. 

В соответствии с условиями договора аренды (подпункт 4.1.2) арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату. 

Однако, ответчиком данное обязательство не выполнено. 

По состоянию на 31.07.2020г. задолженность ответчика по аренной плате составила 102 126 руб., пени в размере 11 523,97 руб. 

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 04.08.2020г. № ответчику предложено произвести оплату указанной выше суммы задолженности в десятидневный срок, которое оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли в Российской Федерации является платным. Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Судом установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11.12.2009г. № между администрацией МО город – курорт Геленджик и ФИО1 заключен договор аренды от 15.12.2009г. № земельного участка в районе набережной в 

<

адрес> с кадастровым №, площадью 350 кв.м., сроком на 49 лет, зарегистрированный в установленном законном порядке.

Исходя из условий договора аренды (пп. 4.1.2) арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату.

Согласно статье 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, по состоянию на 31 июля 2020 года, сумма основного долга по договору аренды земельного участка составила 102 126 руб., которая образовалась за период с 10 января 2018 года по III квартал 2020 года включительно.

С учетом суммы основного долга, задолженность по пене составила 11 523,97 руб.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 04.08.2020г. №, ФИО1 предложено произвести оплату указанной выше суммы задолженности, которое оставлено без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика, не представлено.

Согласно ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 242,52 руб.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик задолженность по арендной плате за период с 10 января 2018 года по III квартал 2020 года включительно в размере 102 126 (сто две тысячи сто двадцать шесть) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик задолженность по пене за период с 11 января 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 11 523 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 2 42 (три тысячи двести сорок два) рубля 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Судья Б.Н.Садов