24RS0021-01-2021-000048-68

дело № 1-33/№/2021 г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В., 

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Подоляк Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Обуховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные хранение, перевозку боеприпасов, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нашел картонную коробку с пятнадцатью патронами калибра 5,6мм, являющихся боеприпасами, после чего реализуя умысел на незаконное хранение данных боеприпасов, указанные 15 патронов отнёс к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где и стал их незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, забрал из шкафа в летней кухне картонную коробку с данными пятнадцатью патронами калибра 5,6 мм., которые поместил в свою дорожную сумку. Затем ФИО1, взял с собой свою дорожную сумку, в которой находилась картонная коробка с пятнадцатью патронами калибра 5,6 мм. и на такси доехал до железнодорожного вокзала ст. Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги, где осуществил посадку в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва» и в этот же день в 12 часов 21 минуту местного времени в качестве пассажира выехал до ст. Екатеринбург, осуществляя при этом незаконную перевозку боеприпасов, однако ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут местного времени, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва» на ст. Иланская, ФИО1 было отказано в дальнейшем проезде в поезде и сотрудниками полиции он был снят с поезда и доставлен в ЛО МВД России на ст. Иланская по адресу: 

<

адрес>, строение 1, где в этот же день в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут местного времени, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО1, в его дорожной сумке была обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находились ранее им незаконно хранимые и перевозимые, пятнадцать патронов калибра 5,6 мм., которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра - 5.6 мм, изготовлены заводским способом и для стрельбы пригодны.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка боеприпасов.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого и его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО2, суд считает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

При этом суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного следствия не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Белоярский городской округ Свердловской области, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 15 гильз – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников