Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-008629-35

№5-332/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1; потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серия N N, выданный ... Ленинским ОВД ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, в 14 часов 50 минут ... ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, в районе дома, расположенного по адресу: ..., в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N (далее по тексту ПДД РФ), двигаясь на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью и выехал на перекресток, где при осуществлении маневра – поворот налево допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении без изменения направления движения автомобилем «Киа Оптима» государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ..., повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, не настаивал на строгом наказании для виновного.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что является собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, которым в день ДТП управлял ФИО1 Указала, что претензий к ФИО1 не имеет, не настаивает на строгом наказании для виновного.

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ, определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что в рассматриваемые судом период времени и месте ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, двигаясь на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью и выехал на перекресток, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта N от ..., у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде: ..., которое образовалось от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... и повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения эксперта являются объективными, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от ..., на которых зафиксирована дорожная обстановка и места расположения транспортных средств после ДТП, объективно подтвержденными содержанием представленной в материалы дела видеозаписью, из содержания которой в совокупности со сведениями о режиме работы светофорного объекта следует, что управляемый ФИО2 автомобиль проехал линию светофора и въехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2; протоколом по делу об административном правонарушении серии ... от ..., составленными в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в которых отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Вред здоровью потерпевшему был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение однородных правонарушений (ст. 12.13 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкциями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом приняты во внимание его доводы защиты и сделаны выводы, что в настоящее время он является пенсионером и не трудоустроен, а для бытовых нужд ФИО1 доступны иные виды транспортных средств, оказывающие как регулярные маршрутные, так и таксомоторные перевозки.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. В.В. Катеринин 

Копия верна. Судья: 

Секретарь: