Судья Камашин С.В. Дело №22-1583/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козаевым Т.Р., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П., адвоката Соломахина М.В., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 января 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о проведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с законодательством приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.01.2022, по которому он отбывает наказание за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет 9 месяцам лишения свободы, и снизить назначенное ему наказание. 

Постановлением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.01.2023 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 22 июля 2021 года №126-ФЗ и смягчить назначенное ему наказание. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление суда подлежащим оставлению без изменения. 

Изучив представленный материал, заслушав выступление защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда. 

Согласно ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, после постановления приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2022 года в уголовный закон не вносилось. Федерального закона №126 от 22 июля 2021 года, на который ссылается осужденный, не существует. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что ходатайство ФИО1 рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ не подлежит и отказал в его принятии. Основания для отмены принятого судом решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют. 

Доводы адвоката Соломахина М.В. о том, что суд первой инстанции должен был истребовать приговор, которым осужден ФИО1, исследовать его в целях оценки соответствия уголовному законодательству, в том числе действующему на момент постановления приговора, являются несостоятельными. По смыслу уголовно-процессуального закона, в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания, после постановления приговора, уголовного закона имеющего обратную силу. Оценивать правильность применения судом, постановившим приговор, уголовного закона, действовавшего на момент вынесения приговора, суд в порядке гл.47 УПК РФ не вправе, поскольку данные вопросы подлежат рассмотрению и разрешению в апелляционном и кассационном порядке. Изложенные в ходатайстве осужденного данные о приговоре, по которому он отбывает наказание, и который просил привести в соответствие: дата приговора, пункт, часть и статья Особенной части УК РФ, достаточны для выводов об отсутствии каких-либо изменений, которые бы вносились в уголовный закон после постановления приговора и улучшали положение осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 января 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2022 года в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья