Дело №2-1130/2021

24RS0017-01-2020-005386-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18марта 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2013 года Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 70 859 руб. 08 коп.под 8% годовых на срок до 25 декабря 2019 года. Между тем, ответчик обязательства по договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.17 декабря 2018года на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ, Банк «Траст» (ПАО) уступил ООО «Траст» права требования к физическим лицам по договорам кредитным договорам, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком.Вынесенный 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края судебный приказ о взыскании в пользу ООО«Траст» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2013 года отменен.На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору№от25 декабря 2013 года за период с 25 декабря 2013 года по 25 декабря 2019 года в общем размере 61 284 руб. 96 коп., из которых 51 849 руб. 91 коп. – основной долг, 9 435 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 руб. 55 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями.

При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 05.11.2020г., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила. О дне и месте слушания дела ФИО1 извещаласьпо адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, путем направления заказной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, с 28 августа 2020года ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу судом также направлялась заказная корреспонденция, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неполучение ФИО1 судебных извещений, в том числе по адресу, указанном при заключении кредитного договора,свидетельствует о злоупотреблении правом. 

Представитель третьего лица ПАО «Национальный банк «Траст» о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание мнение стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса впорядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом,на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, 25 декабря 2013 года между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен смешанный договор №, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковских карт, договора организации страхования клиента и кредитного договора (пп. 1.1-1.4), по условиям которомБанк предоставил ФИО1 кредит в размере 70 859 руб. 08 коп.под 8% годовых сроком на 72 месяца.

Указанным смешанным соглашением предусмотрен размер ежемесячного платежа – 4 305 руб., сумма последнего ежемесячного платежа определена в 4 168 руб. 52 коп.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом сумма ежемесячного платежа составляет 1 243 руб. (за исключением последнего, который определен в 1 193 руб. 25 коп.), платежи вносятся до 25 числа каждого текущего месяца (с учетом выходных дней), дата последнего платежа – 25 декабря 2019 года. 

Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, тогда как последний обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал, неоднократно допуская просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80 048 руб. 99 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Судебным приказом, постановленным 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по в кредитному договору № в общем размере 80 048 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 301 руб. 

Вместе с тем, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного исполнения судебного приказа, 23 июля 2018 года приведенный судебный приказ отменен.

17 декабря 2018 года между Банком «Траст» (ПАО)и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав, к ООО «Траст» перешло право требования суммы долга, в том числе с ФИО1 по кредитному договору № от 25 декабря 2013года в сумме 61 284 руб. 96 коп.

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по договору № от 25 декабря 2013 года за период с 17 декабря 2018 года по 26 октября 2020 года составляет61 284 руб. 96 коп., из которых 51 849 руб. 91 коп. – основной долг, 9 435 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности. 

Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере51 849 руб. 91 коп., равно как и периода образования задолженности,со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов исходя из ставки 8% годовых правомерно произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования ООО «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общем размере 61 284 руб. 96 коп.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно платежному поручению № от 28 октября 2020 года, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 039 руб., исходя из расчета: 61 284 руб. 96 коп. – 20 000 х 3% + 800 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в суд в размере 2 038 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Леонидовныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору №от 25 декабря 2013 года в размере 61 284 руб. 96 коп., из которых 51 849 руб. 91 коп. – основной долг, 9 435 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины 2 038 руб. 55 коп., а всего 63 323 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярскав течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярскав течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Терентьева

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.