Дело № 1-194/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Громенко П.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле ОМВД России по Колпашевскому району , стоящим возле дома по адресу: , умышленно, из личной заинтересованности обратился к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Колпашевскому району Д. с устным заявлением о совершении преступления, о чем Д. был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, сообщил о том, что неизвестное лицо в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля от . Таким образом, ФИО1 заявил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Однако, в дальнейшем в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении факты, изложенные в заявлении ФИО1, не нашли своего подтверждения и было установлено, что автомобиль у ФИО1 не был угнан, а был им оставлен возле ограждения , после совершенного им около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ наезда в состоянии алкогольного опьянения на данное ограждение, а в ОМВД России по Колпашевскому району он умышленно обратился с устным заявлением о совершенном преступлении, так как желал избежать административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и повреждение чужого имущества, тем самым ФИО1 нарушил нормальное функционирование органов внутренних дел.

В судебном заседании защитником Громенко П.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в обоснование деятельного раскаяния защитник указал, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, способствовал его раскрытию и расследованию, обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судим, написал явку с повинной.

Государственный обвинитель Фокеев Р.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку прекращение не будет способствовать профилактике совершения преступлений.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Часть 1 ст. 306 УК РФ, отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, после совершения преступления обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены, вследствие чего ходатайство подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения дела, по не реабилитирующим основаниям обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле весь период хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Кузеванов