Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 10 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Кулакова Т. С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, на постановление о назначении административного наказания начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 24.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 24.01.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 18.01.2017 года в 12.05 часов по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством «Мерседес Бенц Спринтер», гос. номер №, на котором установлен аналоговый тахограф, не соответствующий требованиям приказа Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 года, не обеспечивающий регистрацию на карту водителя данных о режиме труда и отдыха, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.11.23 ч.1 КоАП РФ 

ФИО1, будучи не согласным с постановлением, в поданной в суд жалобе указал, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, он осуществлял перевозку при наличии тахографа, который обеспечивает получение всей необходимой информации. Ссылка в постановлении о назначении административного наказания на приказ Минтранса РФ несостоятельна, поскольку данный приказ регулирует вопросы, связанные с деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ФИО1 не является субъектом правоотношений, поскольку осуществлял перевозку на основании договора фрахтования с ООО «...», со своей стороны установил карту водителя.

В судебном заседании ФИО1 довод жалобы поддержал, просил о рассмотрении жалобы без участия защитника. Пояснил, что на протяжении нескольких дней работал водителем в ООО «...», осуществлял заказную перевозку пассажиров на транспортном средстве «Мерседес Бенц Спринтер», гос. номер №, по маршруту Кострома-Вохма на основании заключенного договора фрахтования. Транспортное средство имеет 11 пассажирских мест. 18.01.2017 года он должен был следовать по маршруту Кострома-Вохма, осуществлять заказную перевозку шести пассажиров (не знакомы между собой, следовали в различные пункты назначения). Он получил деньги с пассажиров за проезд., которые должен был отдать в ООО «...», однако в связи с остановкой его транспортного средства сотрудниками ГИБДД денежные средства вынужден был вернуть пассажирам. Каким образом осуществляется поиск пассажиров, ему неизвестно. Указал, что в его транспортном средстве установлен аналоговый тахограф. Считал, что использование транспортных средств с такими тахографами возможно до 

<

дата>. Также указал на то, что деятельность по перевозке пассажиров осуществляло ООО «...», он был лишь водителем, поэтому в соответствии с Приказом Минтранса РФ именно юридическое лицо должно было быть привлечено к административной ответственности. 

Начальник ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2, возражая против удовлетворения жалобы, пояснил, что в соответствии с действующим законодательством сроки обращения аналоговых тахографов установлены до 01.07.2016 года. Из пояснений водителя ФИО1 следует, что он знал, что в управляемом им транспортном средстве установлен аналоговый тахограф, не отрицал, что осуществлял перевозку пассажиров на данном транспортном средстве, представил путевые листы ООО «...», договор фрахтования, которые подтверждали данные обстоятельства. Таким образом, было установлено, что транспортное средство «Мерседес Бенц Спринтер», гос. номер №, использовалось для перевозки пассажиров, однако в нарушение требований приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 года не было оснащено электронным тахографом. При этом ст.11.23 ч.1 КоАП РФ ответственность за данное правонарушение предусмотрена не только для юридических лиц, но и для водителей транспортных средств. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ ( Постановление от 23.11.2012 N 1213). 

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 утверждены:

- Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (Приложение 1);

- Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (Приложение 2).

В соответствии с Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

При этом Приказом Минтранса России от 02.12.2015 года № 348, вступившим в силу 29.12.2015 года, в Порядок оснащения транспортных средств тахографами были внесены изменения, на основании которых аналоговые контрольные устройства подлежат замене на цифровые тахографы до 01.07.2016 года.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что 18.01.2017 года в 12.05 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, осуществляя перевозку пассажиров, управлял транспортным средством «Мерседес Бенц Спринтер», гос. номер №, на котором установлен аналоговый тахограф, не соответствующий требованиям приказа Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 года, не обеспечивающий регистрацию на карту водителя данных о режиме труда и отдыха. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом.

Факт совершения водителем ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 18.01.2017 № 

- фотографиями транспортного средства, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров,

- объяснениями ФИО1;

- копией договора фрахтования и приложением к нему;

- копией путевого листа н-Пт №.

Указанными доказательствами подтверждено, а также не оспаривалось и ФИО1, что он являлся водителем транспортного средства «Мерседес Бенц Спринтер», гос. номер №, на котором установлен аналоговый тахограф, при этом осуществлял перевозку пассажиров по маршруту Кострома-Вохма. 

Поскольку ФИО1 являлся водителем транспортного средства, перевозившим за плату пассажиров по внутриобластному маршруту, он является субъектом названного административного правонарушения как водитель. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Достоверность и достаточность, а также допустимость доказательств сомнений не вызывают. 

Исходя из изложенного, должностное лицо ГИБДД правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 24.01.2017 года, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 24.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Кулакова Т.С. 

Копия верна: судья -