П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

адрес14 октября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес ФИО1,

при секретаре Поповой Д.В.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Мамотько ..., 

защитника – адвоката фио, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамотько ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, осужденного 30 мая 2025 года Орехово-Зуевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений предусмотренный ч.4 ст.159 УК РФ.

Как следует из предъявленного обвинения, преступление в отношении потерпевшей фио окончено по адресу: адрес, г.адрес, адрес, а преступление в отношении потерпевшей ФИО3 окончено по адресу: адрес.

Поскольку ни один из указанных адресов не относится к территориальной подсудности Головинского районного суда адрес, то данное уголовное дело, в соответствии с положениями ч.3 ст. 32 УПК РФ, подлежит направлению по территориальной подсудности в Видновский городской суд адрес по месту совершения одного из преступлений, а именно преступления, совершенного в отношении потерпевшей фио, по адресу: адрес, г.адрес, адрес. 

Поскольку уголовное дело 02 октября 2025 года поступило в Головинский районный суд адрес, а 18 октября 2025 года у ФИО2 истекает срок содержания под стражей, суд считает необходимым решить вопрос о мере пресечения подсудимому на стадии судебного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей на стадии судебного производства подлежит оставлению без изменения, поскольку он обвиняется в совершении двух тяжких корыстных преступлений в составе организованной группы, не имеет легального источника дохода, а поэтому у суда есть все основания полагать что, находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд считает, что основания, положенные в обоснованность решения об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая данные о его личности, семейном положении, тяжести и обстоятельствах преступления, не отпали и в настоящее время и другая любая мера пресечения не сможет обеспечить интересы уголовного судопроизводства. С учетом объема и сложности уголовного дела, суд считает необходимым продлить меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей на срок 06 месяцев. 

При этом, каких - либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

направить уголовное дело в отношении Мамотько ..., обвиняемого в совершении двух преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, по территориальной подсудности в Видновский городской суд адрес.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, продлив срок содержания ФИО2 под стражей на 6 месяцев, то есть до 02 апреля 2026 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья