Судья Д.Н. Латыпова Дело № 7-582/2019

Р е ш е н и е

8 мая 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» ФИО1 на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 21 марта 2019 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (далее по тексту – ООО МК «Главная финансовая компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО МК «Главная финансовая компания» ФИО1, просит постановление судьи отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Податель жалобы ФИО1, законный представитель ООО МК «Главная финансовая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции? выраженной в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств регламентированы положениями Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон №230-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с положениями статьи 6, частей 5, 6 статьи 7 навзанного закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2019 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ООО МК «Главная финансовая компания» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО МК «Главная финансовая компания» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В УФССП России по Республике Татарстан из ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани поступило обращение ФИО3 о нарушении ООО МК «Главная финансовая компания» требований Федерального закона №230-ФЗ. 

В ходе проверки обращения установлено, между ООО МК «Главная финансовая компания» и ФИО3 2 ноября 2018 года заключен договор займа № 67130. В рамках возврата просроченной задолженности по договору займа, взаимодействие ООО МК «Главная финансовая компания» с ФИО3 осуществлялось путем телефонных переговоров и рассылкой коротких текстовых сообщений на абонентский номер + 

<

***>, указанный ФИО3 в качестве контактного. На абонентский номер ФИО3 +

<

***>, в период с 01 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года поступали телефонные звонки с номеров: 

<

данные изъяты> принадлежащих названному Обществу, с требованиями к ФИО3 об оплате задолженности. 

Таким образом, ООО МК «Главная финансовая компания» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением требований законодательства.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО МК «Главная финансовая компания» в совершении вмененного названному Обществу административного правонарушения. 

С выводами судьи следует согласиться. 

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и виновность ООО МК «Главная финансовая компания» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; детализацией услуг связи; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; ответом ООО МК «Главная финансовая компания» от 16 января 2019 года; обращением ФИО3 и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

При таком положении, обоснованность привлечения ООО МК «Главная финансовая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ не вызывает сомнений. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. 

Постановление о назначении ООО МК «Главная финансовая компания» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено ООО МК «Главная финансовая компания» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ судьей соблюдены.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях ООО МК «Главная финансовая компания» состава вмененного правонарушения со ссылкой на положения статьей 153, 158 Гражданского кодекса Российской Федерации и на обстоятельство заключения 24 ноября 2018 года между ООО МК «Главная финансовая компания» и ФИО3 соглашения к договору займа № 67130 от 2 ноября 2018 года о способах и частоте взаимодействия, позволяющее кредитору совершать действия по взаимоотношению между кредитором и должником с частотой отличной от норм установленных Федеральным законом №230-ФЗ, не влекут безусловной отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом согласно части 6 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных. 

Вместе с тем, письменное согласие должника ФИО3 на осуществление взаимодействия, направленного на возврат его просроченной задолженности, ООО МК «Главная финансовая компания» не представлено. 

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях ООО МК «Главная финансовая компания» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, правовых оснований для которой не имеется, в с вязи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО МК «Главная финансовая компания», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н. Сабитов