ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-350/2018

19 февраля 2018 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

В октябре 2017 года ФИО2 обратился с иском в суд к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты в сумме 46845,33 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000,00 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за отказ в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения, морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 90,21 руб., на оплату услуг нотариуса 2020,00 руб., на оплату услуг аварийного комиссара 1500,00 руб. и 2000,00 руб. по составлению досудебной претензии. 

В обоснование иска указывается, что 18.11.2016 г. в 16 часов 50 минут в г. Севастополе по 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Nissan Qashqai», регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства «BMW 523 ТА», регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2 

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 18.11.2016 года. Второй участник ДТП ФИО3 был признан виновным в его совершении.

Гражданская ответственность виновного застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по полису ЕЕЕ №.

От потерпевшего в АО «Страховое общество газовой промышленности» 10.02.2017 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО.

Ответчик признал указанный случай страховым и 05.04.2017 г. осуществил страховую выплату в сумме 74000,00 руб.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 был вынужден заключить договор № 241116-245-С на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, в результате было составлено экспертное заключение № 241116-245-2906-СВ от 29.06.2017 г. «Об определении стоимости восстановительного ремонта», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 120845,33 руб. Стоимость затрат потерпевшего на проведение оценки составила 12000,00 руб.

24.07.2017 г. ответчиком получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки.

Письмом от 04.08.2017 года исх. № СГ-79479 страховая компания отказала в осуществлении страховой выплаты по причине несоответствия экспертизы, организованной потерпевшим, требованиям законодательства.

Сумма страховой выплаты в размере 46845,33 руб. и 12000,00 руб. затрат на оценку не возмещены. 

По мнению истца, такие действия страховой компании не основаны на законе, страховой компанией не осуществлена страховая выплата, не возмещены затраты на проведение независимой оценки, нарушен срок выплаты страхового возмещения, что дает основания для взыскания неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, а также компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить с учетом заключения о стоимости восстановительного ремонта, установленного проведенным по делу судебным экспертным исследованием.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно поданного заявления просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик о времени слушания дела уведомлялся в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил, что в силу ч. 3 ст. 267 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленного настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица причинившего вред.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, согласно справке о ДТП от 18.11.2016 г., 18.11.2016 г. в 16 часов 50 минут в г. Севастополе по 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Nissan Qashqai», регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства «BMW 523 ТА», регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2 

ФИО3 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2016 года № 18810392162000137913.

Гражданская ответственность виновного застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по полису ЕЕЕ №.

10.02.2017 года от потерпевшего в АО «Страховое общество газовой промышленности» подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО.

Ответчик признал указанный случай страховым и 05.04.2017 г. осуществил страховую выплату в сумме 74000,00 руб.

Согласно экспертного заключения № 241116-245-2906-СВ от 29.06.2017 г. ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 120845,33 руб. Стоимость затрат на проведение оценки 12000,00 руб.

24.07.2017 г. ответчиком получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки.

Письмом от 04.08.2017 года исх. № СГ-79479 страховая компания отказала в осуществлении страховой выплаты по причине несоответствия экспертизы, организованной потерпевшим, требованиям законодательства.

Сумма страховой выплаты в размере 46845,33 руб. и 12000,00 руб. затрат на оценку не возмещены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соблюдение действующего законодательства по внесудебному обращению с претензией в страховую компанию подтверждается материалами дела.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 88-17 от 21.12.2017 года, проведенной АНО «Крымская независимая экспертиза»:

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «BMW 523 ТА», регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 18.11.2016 года, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с 01 декабря 2014 года, составляет 104354,00 руб.; 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно невыполнения страховой компанией обязанности по полному возмещению причиненного вреда потерпевшему и выполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что страховой компанией не осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему и о необходимости взыскания со страховой компаний неполученной части страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю в размере 30354,00 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы (оценки) на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно невыполнения страховой компанией обязанности по возмещению причиненного вреда потерпевшему и выполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности. 

Ввиду того, что инициатива по проведению судебной экспертизы по определению размера восстановительного ремонта со стороны потерпевшего, стоимость которой составила 5000,00 руб. и оплачены истцом, являлись вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, указанные расходы подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

В тоже время размер затрат истца на оплату независимой технической экспертизы в сумме 12000,00 руб., оплаченной потерпевшим в пользу ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 198/06/17-Н от 29.06.2017 года, является необоснованно завышенным и в силу разъяснений, содержащихся в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат взысканию в размере 5000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом с учетом заявления от 23.01.2018 года об уточнении требований иска заявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера невыплаченного страхового возмещения по причиненному ущербу за период с 03.07.2017 года по дату вынесения решения по настоящему делу.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в размере 30354,00 руб., за период с 03.07.2017 года по 19.02.2018 года (231 день), указанным истцом в исковом заявлении, размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 70117,74 руб. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как разъяснено в пунктах 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (30354,00*50%) = 15177,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате потребителю страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 5000,00 руб. 

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 5, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы иска о взыскании с ответчика расходов потерпевшего на оплату услуг аварийного комиссара 1500,00 руб., затрат на оформление досудебной претензии в сумме 2000,00 руб. и на оплату услуг нотариуса 2020,00 руб., по пересылке почтовой корреспонденции в общей сумме 90,21 руб.,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера (30354,00 + 70117,74) и 300,00 руб. по требованию нематериального характера, а всего в размере 3509,43 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2: 

- невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 30354,00 руб.;

- расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 5000,00 руб.; на оплату судебной экспертизы по делу 5000,00 руб.;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70117,74 руб.; 

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15177,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 90,21 руб., на оплату услуг нотариуса 2020,00 руб., на оплату услуг аварийного комиссара 1500,00 руб. и 2000,00 руб. по составлению досудебной претензии.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета судебные расходы в размере 3509,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 24.02.2018 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный