Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 13 февраля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К., 

с участием государственного обвинителя Галкиной Т.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника-адвоката Южанинова В.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., и

ФИО2, ... 

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2018 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в ..., вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на хищение денежных средств граждан, путем их обмана, при этом заранее распределив между собой роли, где ФИО1 должен был выступать в роли «майора Вооруженных сил Российской Федерации» и сообщать потерпевшим заведомо ложные сведения о своем намерении арендовать квартиру под видом военнослужащего, а ФИО2 должен был выступать в роли «сотрудника банка», вводить в заблуждение потерпевших, производя операции по картам. 27 апреля 2018 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее распределенными ролями, нашел в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду ... за 13 000 рублей, в котором, как контактный, был указан абонентский номер ... собственника квартиры О, 27 апреля 2018 года, примерно в 19 часов, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла и действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО2, позвонил по абонентскому номеру ... с находящегося в его пользовании абонентского номера ... и, действуя путем обмана О,, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что является «майором Вооруженных сил Российской Федерации», желает арендовать его квартиру и перечислить задаток за ее съем, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства, после чего потребовал сообщить ему реквизиты банковской карты и передать ему соответствующий чек об оплате для подтверждения аренды квартиры. Действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1 и по его указанию, О,, находясь постоянно на связи с ФИО1, для получения перевода денежных средств в качестве задатка за аренду вышеуказанной квартиры, прибыл к банкомату «ВТБ», расположенному в помещении гипермаркета «Магнит» по адресу: .... После чего ФИО1 передал трубку телефона ФИО2, который сообщил О, заведомо ложные сведения о том, что является «сотрудником банка». О,, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2 и по его указанию, продиктовал ФИО2 номер зарегистрированной на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., ул. ..., после чего вставил принадлежащую ему карту в банкомат и через операцию «Оплата услуг» вошел в услугу «Сотовая связь Билайн», где ввел в меню на экране банкомата абонентский номер ..., находившийся в пользовании ФИО1, и нажал операцию «Продолжить», однако денежных средств на карте О, не оказалось. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя путем обмана О,, предложил ему пройти к другому банкомату, чтобы повторить совершенные ранее в банкомате операции. После чего, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2 и по его указанию, О, подошел к установленному в помещении гипермаркета «Магнит» по вышеуказанному адресу банкомату «Газпромбанка», куда вставил принадлежащую ему карту ПАО «Сбербанк России» № ..., открытую в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., ул. ..., через операцию «Оплата услуг» вошел в услугу «Сотовая связь Билайн», ввел в меню на экране банкомата абонентский номер 8 ..., находившийся в пользовании ФИО1, нажал операцию «Продолжить», после чего выбрал сумму 10 000 рублей, однако операция по списанию денежных средств с карты не была произведена, ввиду их отсутствия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, действуя путем обмана О,, предложил О, при наличии у последнего другой банковской карты воспользоваться ею для получения денег за аренду квартиры. О,, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2 и по его указанию, сообщил ему номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., ул. ..., на его имя, на счету которой находились денежные средства в сумме 6 000 рублей. После чего ФИО2 передал трубку телефона ФИО1, который попросил подождать несколько минут, всячески затягивая время, далее ФИО1 передал трубку телефона ФИО2, который, действуя путем обмана О, пояснил, что его карта ПАО «Сбербанк России» ... неактивна, и для ее активации необходимо пополнить счет на сумму 30 000 или 35 000 рублей. О,, не располагая данной суммой, отказался пополнить счет карты и предложил ФИО2 карту своего отца О., которая находилась в его пользовании. Действуя под влиянием обмана ФИО2, О, продиктовал ему номер находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., ул. ..., на имя О. По требованию ФИО2 О, вставил данную карту в банкомат «Газпромбанка», установленный в помещении гипермаркета «Магнит», запросил баланс карты и озвучил его ФИО2, после чего ФИО2 сообщил О,, что перевод разрешен. После этого ФИО2 27 апреля 2018 года, около 21 часа 39 минут, действуя путем обмана О,, пояснил ему, что необходимо вставить банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., зарегистрированную на его имя, произвести операцию «Информация по карте», «Оплата услуг», «Телефонная связь», «Мобильный Билайн», ввести ... и нажать «Продолжить», указав сумму 6 000 рублей. Действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2 и по его указанию, О, подошел к установленному в помещении гипермаркета «Магнит» банкомату «Газпромбанка», где вставил принадлежащую ему карту ПАО «Сбербанк России» ... в банкомат и через операцию «Оплата услуг» вошел в услугу «Сотовая связь Билайн», ввел в меню на экране банкомата абонентский номер ... находившийся в пользовании ФИО1, нажал операцию «Продолжить», после чего выбрал сумму 6 000 рублей. В результате данной банковской операции был осуществлен перевод денежных средств в размере 6 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., зарегистрированной в ПАО «Сбербанк России» по ул. ..., на имя О,, на абонентский номер ..., находившийся в пользовании ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, действуя путем обмана О,, убедил его в том, что денежные средства ему переведут, и передал трубку телефона ФИО1, который попросил подождать О, несколько минут. Далее ФИО1 передал трубку телефона ФИО2, который обманным путем убедил его, что необходимо пополнить счет карты на сумму 7 000 или 8 000 рублей для положительного баланса карты. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя путем обмана О,, предложил ему пройти к другому банкомату, где повторить совершенные ранее в банкомате операции. После чего, О,, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2 и по его указанию, направился к банкомату «Сбербанка России», при этом ФИО2 передал трубку телефона ФИО1, который по дороге до банкомата находился с О. постоянно на связи. Подойдя к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу: ..., О, сообщил об этом ФИО1, который передал трубку телефона ФИО2, и действуя под влиянием обмана ФИО2 и по его указанию, О,, в тот же денб, в 22 часа, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., открытую в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., ул. ..., на имя О., в банкомат «Сбербанка России», при этом ФИО2 убедил О, пополнить баланс данной карты на сумму в 7 000 или 8 000 рублей. Не располагая данной суммой, О, внес на счет карты денежные средства в сумме 6 000 рублей, и по указанию ФИО2, запросил баланс карты, вошел в услугу «Информация и сервисы», «Оплата мобильной связи», и по указанию ФИО2, ввел в меню на экране банкомата абонентский номер ..., находившийся в пользовании ФИО1, нажал операцию «Продолжить», после чего выбрал сумму 7 400 рублей и нажал операцию «Оплатить», «Далее», «Напечатать чек», где на экране банкомата увидел «Операция завершена успешно» и сообщил об этом ФИО2 В результате данной банковской операции был осуществлен перевод денежных средств в размере 7 400 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., зарегистрированной в ПАО «Сбербанк России» на ул. ... на имя О., на абонентский номер ..., находившийся в пользовании ФИО1 27 апреля 2018 года, в вечернее время, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осуществил перевод похищенных денежных средств с абонентского номера 

<

***> и абонентского номера 

<

***> на банковскую карту, находившуюся в его пользовании, реквизиты и принадлежность которой в ходе предварительного расследования не установлены, после чего в 23 часа 24 минуты в банкомате, расположенном в офисе ... ..., обналичил денежные средства в сумме 13 400 рублей, похищенные им с банковской карты ..., зарегистрированной на имя О, и банковской карты ...,зарегистрированной на имя О., то есть похитил их и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате умышленных, противоправных, корыстных действий, совершенных ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему О, был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 400 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показав, что нашел в сети Интернет объявление о сдаче квартиры в ..., позвонил по указанному там телефону, представившись военнослужащим и, в общей сложности, получил от гражданина 13 400 руб. путем перечисления указанных денежных средств в сумме 6 000 руб. и 7 400 руб. с банковских карт гражданина через банкомат на номера имеющихся у него телефонов.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в конце апреля 2018 года он находился дома. В вечернее время приехали С., ФИО2 и Г. В это время он на сайте «Авито» просматривал объявления о сдаче квартир. Ему приглянулось объявление о сдаче квартиры в ... за 13 000 рублей. С. находился рядом, все видел, но он в мошеннических действиях не участвовал и ему преступления совершать ни он, ни кто-то другой не предлагал. С его абонентского номера ... он позвонил по указанному номеру в объявлении ... Ю. и ФИО2 находились рядом и ожидали своей очереди. Трубку поднял мужчина, он представился «майором Вооруженных сил» и пояснил, что, якобы, его с семьей переводят служить в ... и что ему необходимо на длительное время снять квартиру, пояснил, что оплату за съем квартиры будет производить Министерство обороны, для этого нужно подтвердить получение денежных средств, для этого необходимо дойти до ближайшего банкомата, где он переведет вышеуказанную сумму, то есть он, вводя в заблуждение мужчину, вынудил его сказать номер принадлежащей ему карты ..., и когда тот подошел к банкомату, то он согласно распределенным ролям передал трубку телефона ФИО2, который представился «специалистом банка». Когда мужчина вставил банковскую карту в банкомат банка «ВТБ», ФИО2 сказал действовать дальше по его указаниям на экране банкомата, а именно: ввести пин-код карты, войти в «Оплата услуг», «Сотовая связь», «Билайн» и нажать кнопку «Далее», но почему то операция не проходила, тогда ФИО2 сказал вставить карту в другой банкомат банка «Газпромбанк», который находился рядом и также действовать его указаниям: произвести операции в банкомате по его карте войти в «Оплата услуг», «Связь», «Билайн», ввести его номер ..., ввести сумму 10 000 рублей и нажать оплатить, то есть с ФИО2 у них была задача запутать мужчину, чтобы он сам со своей карты перевел на его номер телефона деньги, однако на вышеуказанной карте денежных средств не было. Тогда ФИО2 продолжал вводить в заблуждение мужчину и добился от него номер другой карты ... и попросил произвести те же действия, то есть войти в «Оплата услуг», «Связь», «Билайн», только на номер .... После чего ФИО2 сказал ему, чтобы тот произвел операцию по карте ..., вошел в «Информация сервис», «Оплатить мобильную связь», в это время ФИО2 продиктовал ему его номер телефона ..., после чего мужчина сам ввел сумму 6000 рублей и нажал услугу «оплатить», и после этого деньги с карты автоматически были перечислены на его номер .... После списания трубку телефона взял он и спросил у мужчины, есть ли у него при себе еще банковские карты, на что тот пояснил, что есть, затем трубку телефона он передал ФИО2, который, как описано выше, начал вводить в заблуждение мужчину. ФИО2 спросил, есть ли еще при нем карты, на что получил положительный ответ, он попросил его вставить еще одну карту ... в банкомат, и продиктовал номер телефона ... и, сам произведя те же самые операции, перечислил с карты сумму в размере 7 400 рублей. После списания денежных средств мужчина заподозрил, что он его обманул и пригрозил заявить о данном факте в полицию, на что они ему сказали: «Иди, обращайся, твои деньги ушли» и бросили трубку (т. 2 л.д. 135-137, 138-140, 147-151, т. 3 л.д. 106-111, 145-149).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что в конце апреля 2018 года пришел в гости к ФИО1, где находилась Ю., С. В это время на сайте «Авито» ФИО1, просматривая объявления о сдаче квартир, нашел объявление о сдаче квартиры в ... за 13 000 рублей. ФИО1 предложил ему подзаработать денег, обманув человека, он согласился. ФИО1 отвел ему роль «сотрудника Сбербанка России», сам он будет «майором Вооруженных сил», а Ю. досталась роль «супруги военнослужащего» ФИО1, которая должна была отвлекать по телефону человека. С. находился рядом, все видел, но в данных мошеннических действиях не участвовал. ФИО1 позвонил по указанному номеру в объявлении ..., трубку поднял мужчина, ФИО1 представился «майором Вооруженных сил» и пояснил, что его со своей семьей переводят служить в ... и что ему необходимо на длительное время снять квартиру. ФИО1, введя в заблуждение мужчину, вынудил его сказать номер принадлежащей его карты ... и когда тот подошел к банкомату, ФИО1 передал трубку телефона ему. Он представился «специалистом банка» и сказал следовать его указаниям. Мужчина вставил банковскую карту в банкомат банка «ВТБ», он сказал что нужно ввести пин-код, «Оплата услуг», «Далее», «Сотовая связь», «Билайн», но со слов мужчины такого оператора не оказалось, тогда он попросил попробовать в другом банкомате, который стоял рядом, на что мужчина согласился и вставил карту в банкомат банка «Газпромбанк» и он сказал ему следовать его указаниям, а именно: ввести пин-код, «Оплата услуг», «Связь», «Билайн» ввести номер телефона ... и сумму 10 000 рублей, но на данной карте денежных средств не было. После чего он начал вводить в заблуждение мужчину и спросил, есть ли при нем другие карты, на что тот ответил, что есть. Он предложил мужчине попробовать на другую карту ... и, когда он подошел к банкомату, он провел аналогичные действия, только на другой номер - ..., ввел сумму 6000 рублей и нажал «оплатить», автоматически сумма 6000 рублей зачислилась на номер .... Он продолжал вводить в заблуждение мужчину и спросил, есть ли поблизости банкомат «Сбербанк России», на что тот ответил, что есть, тогда он попросил его пройти до этого банкомата и передал трубку ФИО1, который в свою очередь продолжал вводить в заблуждение мужчину. Когда мужчина подошел к банкомату, ФИО1 передал ему телефон, он спросил имеются ли еще карта при себе, на что тот ответил, что есть, продиктовал номер карты ..., и он сказал следовать его указаниям. Провели аналогичные действия с картой на номер ... и мужчина ввел сумму 7 400 рублей, и нажал операцию «оплатить», в результате чего сумма 7 400 рублей зачислилась на номер телефона .... После списания он продолжал вводить в заблуждение мужчину. Но тот заподозрил, что его обманули и погрозил заявить о данном факте в полицию, после чего они положили трубку. Данные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 69-71, 76-78, 87-89, т. 3 л.д. 116-118, 134-136).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего О,, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что, прослушав предъявленный ему диск с записью телефонного разговора, записанного им 27 апреля 2018 года и состоявшегося между ним, ФИО2 и ФИО1, указал, что запись начата не с первой минуты мошеннического разговора, а с того момента, когда он уже начал в подозревать, что его обманывают. Показал, что 27 апреля 2018 года, в вечернее время суток, ему с абонентского номера ... позвонил ФИО1, представился «майором Вооруженных сил РФ», сказал, что переезжает в ... и хочет арендовать принадлежащую ему квартиру. Но в связи с тем, что оплату за квартиру будет производить Министерство обороны РФ, ФИО1 необходим был чек, якобы, об оплате за аренду квартиры, который ФИО1 должен был предоставить в Министерство обороны РФ, и в свою очередь он должен был в последствии сфотографировать и переслать ФИО1 посредством сети Интернет, на что он согласился. После этого он прошел в терминал оплаты услуг банка «ВТБ», расположенный по ..., в гипермаркете «Магнит», при этом он постоянно был на связи с ФИО1 В этот момент он включил на телефоне запись телефонного разговора, затем трубку телефона ФИО1 передал якобы «сотруднику банка». Им был ФИО2, который представился ему как Алексей, и попросил у него номер его карты «Сбербанка России» ... которую он оформлял в ПАО «Сбербанк России» ул. .... Кроме этой карты при себе у него было еще две карты. Он продиктовал номер указанной карты, на которой не было денег, и стал ждать, что ФИО1 переведет ему на нее деньги за аренду квартиры. После чего ФИО2 попросил вставить карту в терминал, он вставил, затем войти в «Главное меню», ввести пин-код карты, и спросил нет ли рядом кого с ним, он ответил, что нет. Потом ФИО2 попросил войти в «Оплату услуг», в услугу «Сотовая связь» и выбрать оператора сотовой связи «Билайн», и нажать кнопку далее. Но почему-то операции не проходили, и он начал что-то подозревать, так как ФИО2 всячески пытался его запутать. ФИО2 спросил, есть ли рядом еще банкомат, он ответил, что да, и подошел к терминалу «Газпромбанка», вставил карту, ФИО2 сказал, что нужно выбрать оплату услуг «Связь Билайн». Он вошел в данную услугу, где необходимо было ввести номер счета или мобильного телефона. ФИО2 ему сказал, чтобы он ввел абонентский номер ... и нажал кнопку «Продолжить», далее выбрать сумму 10 000 рублей, он постепенно начал понимать, что-то не так, но продолжал действовать по указаниям ФИО1 и ФИО2 Он ответил, что суммы 10 000 рублей у него нет, на что ФИО2, «специалист банка», ответил, что их, якобы, ему перечислит ФИО1 Он ответил, что хорошо, ждет. На экране он увидел, что необходимо ввести сумму, ФИО2 сказал, чтобы он вводил сумму 10 000 рублей, он ввел и нажал операцию «Продолжить», на экране высветилось, что на счете недостаточно средств, об этом он сказал ФИО2, на что тот ответил, что нужно немного подождать и не отключаться, так как хочет проверить счета, и передал трубку ФИО1, «майору», который начал всячески тянуть время и просил подождать. Затем трубку телефона взял ФИО2 и спросил у него, он ли держатель карты «Виза», есть ли у него такая карта, он ответил, что да, у него действительно есть карта «Виза». Как он понял позже, ФИО2 и ФИО1 уже просматривали все его имеющиеся счета. Далее ФИО2 попросил продиктовать номер карты «Виза» еще раз, и он продиктовал ему номер другой банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., открытой в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., ул. ..., на его имя, на которой были денежные средства в сумме 6 000 рублей. ФИО2 начал его запутывать, утверждая, что его карта неактивная, а для активации карты ему нужно положить от 30 до 35 тыс. рублей, на что он отказался и предложил ему карту своего отца, которой но пользовался. Далее он продиктовал ФИО2 номер карты своего отца, и тот попросил вставить карту ... в банкомат, после чего на экране банкомата он действовал согласно его указаниям, а именно: запросил баланс карты и озвучил его, после паузы «специалист банка» ему сообщил, что на карте разрешен перевод и что нужно попробовать с нее. Он вставил свою карту в банкомат, действуя также по указаниям ФИО2, начал набирать последовательные команды на экране «Информация по карте», «Оплата услуг», «Телефонная связь», «Мобильный», «Билайн», далее со слов «специалиста» он ввел номер ... и нажал «Продолжить», указав при этом сумму 6000 рублей, деньги списались со счета, на что ФИО2 утверждал, что деньги в обработке и скоро вернутся на его карту. Далее он предложил перевести деньги на карту отца, утверждая, что на карте должен быть положительный баланс, для этого нужно положить денежные средства в размере от 7 до 8 тыс. рублей, на что он отказался, но ФИО2 настойчиво утверждал пополнить баланс данной карты, на что им он ответил, что банкомат деньги не принимает, он только выдает. После этого ФИО2 спросил у него, есть ли поблизости банкомат «Сбербанка России», на что он ответил положительно. Тот попросил пройти к нему, куда он и направился по адресу: ..., по дороге к вышеуказанному отделению Сбербанка с ним разговаривал ФИО1, «майор», после этого он передал трубку «специалисту Сбербанка». Он сказал ему, что подошел с банкомату, после этого тот сообщил, что для активации карты нужно положить от 7 до 8 тыс. рублей, он согласился и пополнил карту ... на 6 тыс. рублей, далее он запросил баланс карты и озвучил ФИО2, после чего действовал согласно его указаниям, а именно: «Информация и сервисы», «Оплата мобильной связи», номер мобильного телефона ..., «Продолжить» и ввел сумму 7 400 рублей, нажал «Оплатить», «Далее», «Напечатать чек», после этого он увидел на экране банкомата «Операция завершена успешно», о чем сообщил ФИО2 Далее ФИО2 сообщил, что недостаточно средств для произведения платежа и нужно положить еще 2 тыс. рублей, на что он категорически отказался. Его попросили вставить снова в банкомат свою карту, далее действовал согласно указаниям: нажал на экране банкомата «Информация и сервисы», «Оплата услуг», «Оплатить мобильную связь», «Билайн», «...», «Продолжить», сумма 7 400, «Оплатить». На экране появилось «Запрос не может быть выполнен», о чем он сообщил ФИО2, на что тот ответил, что если он не положит денежные средства, заблокируются все счета и карты. Дальше, чтобы он не переживал, они продиктовали ему данные «майора»: К., ... г.р., паспорт серии .... Он потребовал номер отделения банка, на что его начали путать и через некоторое время сообщили номер: ... он сказал, чтобы через 10 минут ему перезвонили, чтобы узнать достоверность предоставленных данных, и сбросил вызов. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон поступил вызов, мужчина представился «начальником отделения» (это был ФИО2) и сказал, что он сам сейчас займется данным переводом и нужно пополнить карту на 10 тыс. рублей, для выхода из минусового баланса, после этого он ему сообщил, что уже пополнял, на что последовали извинения. Он сообщил ФИО2, «начальнику отделения» о намерении обратиться в главный офис Сбербанка и в полицию, но тот продолжал вводить его в заблуждение и убеждать, что нужно пополнить счет еще на 10 тыс. рублей, он категорически отказывался, на что ему сказали, что спишут все деньги с его карты и отправят их мужчине «майору», он ответил, что отправляется в полицию писать заявление, на что ФИО2 сказал, что «иди и пиши». В ходе телефонного разговора каких-либо других голосов не было, только ФИО2, и ФИО1, где ФИО2 изменял голос, выступая как «начальник отделения банка» и «специалист банка» (т. 1 л.д. 160-162, т. 2 л.д. 29-30, т. 3 л.д. 112-115).

В судебном заседании свидетель С. показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце апреля 2018 года, в вечернее время, суток он приехал к ФИО3 домой по адресу: ..., в гости. ФИО1 находился в квартире вместе с супругой Ю. Увидев большое количество телефонов и сим-карт на столе, он задал ему вопрос, для чего ему нужно так много телефонов и сим-карт. ФИО1 ответил, что решил «разводить» людей на деньги и продемонстрировал, как он это делает. По сети Интернет он вошел на сайт «Авито», где вычитал объявление, какое, он не знает, после чего ФИО1 кому-то позвонил, представился вымышленным майором Вооруженных сил России, сказал, что проживает в ... и переводится в ... на постоянное несение службы. Для этого он хочет снять квартиру в .... ФИО1 сказал, что в связи с тем, что оплата за предоставление квартиры производится Министерством обороны, то ему нужно подтверждение того, что деньги ФИО1 перечислил якобы на карту арендодателя. ФИО3 пояснил ему, что все это он выдумал, так как так легче обмануть человека и заполучить от него деньги. В разговоре ФИО1 сказал в трубку телефона, что собирается перечислять за квартиру 13 000 рублей, но для этого ему необходимо продиктовать номер банковской карты арендодателя, то есть этого человека, с кем он разговаривал по телефону, введя человека в заблуждение. Тот продиктовал ему номер своей карты, затем ФИО1 попросил, чтобы арендодатель произвел несколько операций по своей карте. Продолжая вводить его в заблуждение, ФИО1 сказал, что на карте у него отрицательный баланс, нужно чтобы баланс на его карте был положительным, для этого необходимо сходить до ближайшего банкомата и произвести несколько операций по карте. Через несколько минут ФИО1 продиктовал какой-то абонентский номер телефона, как он понял, мужчине, какой именно номер, он не знает, сказав ему при этом, что его абонентский номер якобы привязан к номеру его банковской карты, на который необходимо положить деньги, и спустя несколько минут деньги, в какой сумме не знает, были перечислены ФИО1 Потом ФИО1 говорил в трубку телефона, чтобы человек, у которого он, якобы, снимает квартиру, не переживал, так как деньги в обработке и вернутся как оплата за съем квартиры. После этого ФИО1 спросил у мужчины, есть ли у него еще какая-нибудь карта, тот ему что-то ответил, и ФИО1 сказал ему в трубку телефона, что нужно провести еще такую же операцию. После этого ФИО1 сказал в трубку телефона, что «иди, обращайся в полицию, твои деньги уплыли» (т. 2 л.д. 39-42).

В судебном заседании свидетель Ю. показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, чтов апреле 2018 года, в вечернее время суток, она и ФИО1 находились дома, к ним в гости приехали С., ФИО2 и Г. ФИО1 предложил ФИО2 совершать преступления посредством сети Интернет, и его роль, как соучастника преступления, была «сотрудник банка». ФИО2 должен был диктовать потенциальным потерпевшим, как проводить операции на банкомате, а Ю. предложил роль «супруги майора Вооруженных сил Российской Федерации», чтобы при случае разговаривать с человеком, которого придется «разводить» на деньги, она согласилась. Г. и С. участия в преступлении не принимали. В это время ФИО1 на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче ... за 13 000 рублей, где был указан номер телефона .... ФИО1 решил позвонить, Ю. в это время стояла рядом, на случай если ФИО1 передаст ей трубку телефона. ФИО1 позвонил по номеру ..., трубку телефона поднял мужчина. ФИО1, по заранее выдуманной истории и схеме, сказал, что он «майор Вооруженных сил Российской Федерации», что его вместе с женой переводят в ... на постоянное несение службы, и им необходима квартира, но оплату за съем квартиры будет производить Министерство обороны, для чего ФИО1 сказал, что ему нужно подтвердить получение денежных средств, что ФИО1, якобы, готов перечислить 13 000 рублей за квартиру, то есть начал вводить мужчину в заблуждение, попросив его сказать номер его банковской карты и дойти до ближайшего банкомата для того, чтобы тот произвел несколько операций по своей карте, а в это время ФИО1, введя его в заблуждение, продиктует номер своего телефона, и мужчина переведет деньги. Последний продиктовал номер карты ... ФИО1 сказал мужчине, что он передаст трубку сотруднику банка. Передав трубку телефона ФИО2, который взяв трубку, представился сотрудником банка, и сказал, чтобы мужчина вставил свою карту в банкомат, вошел в главное меню, где есть раздел «подключить мобильный банк», потом ФИО2 сказал ввести номер телефона, с которого будут зачислены деньги на «Вашу карту». Мужчина произвел данную операцию, и ФИО2 сообщил ему мобильный номер ФИО1 - ... Тот ввел номер ФИО1, после чего ФИО1, по продуманной ими схеме, просматривает счета мужчины посредством мобильного банка, то есть он подключает к карте мужчины мобильный банк и смотрит, что находится у него на счетах, а ФИО2 этим временем отвлекает его. ФИО1, просмотрев, что на счете у мужчины есть деньги в сумме 6 000 рублей, автоматически списал их на номер телефона ФИО1 ... После чего трубку телефона взял опять ФИО1, который спросил, есть ли у мужчины еще при себе карта, тот ответил, что есть. Тогда ФИО1 сказал мужчине, чтобы тот произвел туже самую операцию с этой картой. Мужчина вставил другую карту, вошел в меню, ФИО1 продиктовал ему свой номер телефона ... и с карты мужчины перечислились денежные средства в сумме 7 400 рублей. После чего мужчина заподозрил, что они его обманули, и сказал в трубку телефона ФИО1, что он обратится в полицию, а ФИО1 бросил трубку телефона (т. 3 л.д. 123-126).

Также виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2018 года, согласно которому осмотрен терминал оплаты, установленный в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ... (т. 1 л.д. 149-152, с фототаблицей на л.д.153-154);

протоколом выемки от 18 мая 2018 года, согласно которому у потерпевшего О, был изъят диск с записью телефонного разговора (т. 1 л.д. 167-168, с фототаблицей на л.д. 169); 

протоколом осмотра предметов от 24 мая 2018 года, согласно которому осмотрен диск с аудио-записью разговора между потерпевшим О., ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 170-176, с фототаблицей на л.д. 177-181); 

протоколом осмотра документов от 5 октября 2018 года, согласно которому осмотрена информация ПАО «ВымпелКом», подтверждающая перечисления денежных средств в сумме 6 000 рублей, на абонентский номер ..., находившийся в пользовании обвиняемого ФИО1, базовая станция которого находится в ... (т. 1 л.д. 228-229, с фототаблицей на л.д. 230);

протоколом осмотра документов от 11 октября 2018 года, которым осмотрена информация ПАО «ВымпелКом», подтверждающая перечисления денежных средств в сумме 6 000 рублей, на абонентский номер ..., базовая станция которого находится в ... и перечисления денежных средств в сумме 7 400 рублей, на абонентский номер ..., базовая станция которого находится в ..., абонентские номера которого находились в пользовании ФИО1 (т. 1 л.д. 243-244, с фототаблицей на л.д. 245-255); 

протоколом осмотра документов и документов от 13 октября 2018 года, согласно которому осмотрены два кассовых чека от 27 апреля 2018 года о переводе денежных средств в сумме 6 000 рублей потерпевшим О. на абонентский номер ..., находившийся в пользовании ФИО1, кассовый чек от 27 апреля 2018 года о переводе денежных средств в сумме 7 400 рублей потерпевшим О. на абонентский номер ..., находившийся в пользовании ФИО1, а также диск с записью видеонаблюдения, на котором видно как 27 апреля 2018 года, в 23 часа 24 минуты в банкомате, расположенном в офисе ... по ул. ... ..., ФИО1 обналичил денежные средства в сумме 13 400 рублей, похищенные им с банковской карты ..., зарегистрированной на имя О,, и банковской карты ..., зарегистрированной на имя О. (т. 2 л.д. 12-13);

выпиской о движении денежных средств по карте потерпевшего О, ..., из которой следует, что 27 апреля 2018 года произведена операция на сумму 6 000 рублей, а также отражено движение денежных средств по карте, находившейся в пользовании потерпевшего О, ... из которой следует, что 27 апреля 2018 года произведена операция на сумму 7 400 рублей (т. 2 л.д. 20-21). 

Все указанные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в инкриминируемом им преступлении.

Суд принимает за основу показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордерами и подписями адвоката. Протоколы допросов ФИО1 и ФИО2 оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитники никаких заявлений о нарушении прав своих подзащитных не делали. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимых. 

Показания потерпевшего и свидетелей также последовательны, логичны, согласованы между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, которые получены с соблюдением требований УПК РФ и надлежаще оформлены, вследствие чего суд признает их достоверными и допустимыми и кладет в основу обвинения. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку каждый из них совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые и последовательные показания, данные в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении престарелых больных родителей (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые и последовательные показания, данные в ходе предварительного следствия (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по делу не установлено. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении ФИО1 и ФИО2 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 условное осуждение, возложив при этом на них исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде одного года шести месяцевлишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением на каждого из них следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отчет по счету потерпевшего О,, три справки о состоянии вклада, сведения о движении денежных средств по картам потерпевшего О,, CD-R диск с 4 аудиофайлами, информацию ПАО «ВымпелКом» на 15 листах, два кассовых чека, диск с записью видеонаблюдения, информацию ПАО «ВымпелКом» на 26 листах, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Осужденные вправе заявить ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.В. Сутормина