№

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух 

при секретаре Е.А. Овсянниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя 

установил:

АО «ОТП Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.04.2021 по 16.06.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.04.2021 по 16.06.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.04.2021 по 16.06.2021, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.04.2021 по 16.06.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.04.2021 по 16.06.2021;

обязать судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила письменные возражения на административный иск и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленная в адрес заинтересованного лица почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исходя из содержания пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области по делу № 2-701/2020 от 30.04.2020 по заявлению АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности в размере 26916,78 рублей и расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 503 руб. 75 коп. с ФИО3, судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 11.09.2020 было возбуждено исполнительное производство 60593/20/31009-ИП (л.д.133-135).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно в ходе исполнения требований исполнительного документы направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно предоставленным сведениям Гостехнадзор, МВД России (о наличии зарегистрированных транспортных средств) транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По запросам в Банки и кредитные организации: ПАО Банк "Возрождение", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Росбанк", АКБ ОАО "Абсолют Банк", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "АБ Россия", АО "Альфа-Банк", АО "Банк национальный стандарт", АО КБ "Модульбанк", ПАО Банк "Траст", Банк ПАО "ВТБ", ПАО ФК "Открытие", КБ "Локо-банк", ОАО "Газэнергобанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО "Нико-банк", ПАО Совкоманк", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО "Крайинвестбанк", ПАО "МТС-банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО АКБ "Связь-банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Русфинанс Банк", ООО "Экспобанк" счета, открытые на имя ФИО2, не имеются, а имеются счета в ПАО "Сбербанк России".

В связи с чем, 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО "Сбербанк России", денежные средства в сумме 93 коп. взысканы и перечислены взыскателю. Иных счетов и денежных средств на счетах судебным приставом-исполнителем не установлено. 

Согласно ответам операторов сотовой связи номера сотового телефона отсутствуют.

Согласно представленным ответам УПФ РФ имеются известные последние сведения о получении дохода должником в 2019 в ООО «ТБО Сервис», однако должник уволен в 2019 году, иные сведения о получении доходов отсутствуют. 

В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при не исполнении должником - гражданином в установленный срок для добровольного исполнения без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющихся судебным актом требований исполнительного документа в случае если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 руб.

Данная норма закона предусматривает право судебного пристава-исполнителя применения такой меры принудительного исполнения как ограничение должника на выезд за пределы РФ, а не его обязанность.

При этом, судебным приставом-исполнителем неоднократно (04.12.2020, 29.06.2021) в порядке ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ с установлением срока действия ограничения -6 месяцев.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и как следствие признание бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного производства, не убедительны поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно данная мера принудительного исполнения была применена и действует на 13.07.2021.

Согласно сведениям, представленным УПФ по Белгородской области имеются сведения о СНИЛС должника, иные сведения в отношении должника ФИО2 отсутствуют. 

В ходе неоднократных выходов по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что ФИО2 по данному адресу зарегистрирована, но не проживает на протяжении длительного периода времени, по данному адресу проживает бабушка должника ФИО5, которой не известно о месте нахождения ее внучки.

Кроме того, соответствии с требованиями ч. 5 ст. 2 ФЗ N 215 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 30 июня 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику -гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Доводы о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению запроса в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния и обращения взыскания на совместно нажитое имущество в браке не убедительны.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы при разделе этого имущества. Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли.

Судебного решения об обращении взыскания на совместно нажитое имущество не имеется.

Однако, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении сведений о заключении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении указанного должника. 

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двух месячный срок не убедительны, поскольку данный срок не присекательный, истечение данного срока не является основанием для окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для исполнения судебного приказа.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства, части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, и с учетом того, что действия административных ответчиков законны, бездействие не допущено, настоящий административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества « ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области об обжаловании бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья В.Г. Пастух

Решение23.07.2021