Дело № 2-1237/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000256-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в сумме 125 026 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой савки Банка России, действующей соответствующие периоды. 

В качестве основания иска указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор ОСАГО транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, сроком действия с ДАТА по ДАТА. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 На основании соглашения от ДАТА ФИО4 выплачено страховое возмещение 107 100 руб. 

ДАТА произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 На основании соглашения ФИО6 выплачено страховое возмещение 9 000 руб. 

Согласно полису ОСАГО ААС № транспортное средство Лада Гранта 2190, регистрационный знак 

<

***> застраховано для использования в личных целях, использованию в такси не подлежит, страхователем оплачена страховая премия в размере 11 600 руб. 42 коп. Согласно фотографиям с места ДТП указанное транспортное средство используется в качестве такси, то есть страхователем предоставлены недостоверные сведения при заключении договора, в связи с чем оплачена страховая премия в меньшем размере. Страховая премия при страховании транспортного средства для использования в качестве такси составила бы 20 526 руб. 95 коп. Таким образом, страхователем не доплачена страховая премия 8 926 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и страхователем ФИО1 заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № сроком действия с ДАТА по ДАТА, с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. 10-11). 

ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 ФИО3 вину в ДТП признал, в связи с чем ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД путем составления извещения (л.д. 26-27). В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 (л.д. 61 - карточка ТС), причинены механические повреждения

ДТП от ДАТА признано ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховым случаем (л.д. 17 - акт о страховом случае). На основании соглашения от ДАТА ФИО4 ДАТА истцом выплатило страховое возмещение 107 100 руб. (л.д. 16, 32).

ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 ФИО5 вину в ДТП признал, в связи с чем ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД путем составления извещения (л.д.28. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО7 (л.д. 60 - карточка ТС), причинены механические повреждения

ДТП от ДАТА признано ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховым случаем (л.д. 18 - акт о страховом случае). На основании соглашения от ДАТА ФИО7 ДАТА истцом выплачено страховое возмещение 9 000 руб. (л.д. 15, 33).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДАТА переименовано в ПАО «АСКО».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

В силу ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 с ДАТА является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 62 - карточка ТС). 

Страхователем по договору ОСАГО от ДАТА является ФИО1, который при заключении договора в качестве цели использования транспортного средства указана «личная», использованию в качестве такси не подлежит, в связи с чем рассчитана и оплачена страховая премия в размере 11 600 руб. 42 коп. (л.д. 10-11).

Как следует из фотографии с места ДТП (л.д. 24-25), ответа ООО «С-Мобильность» (л.д. 75) автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в период с ДАТА по ДАТА использовался в качестве такси с применением сервисов такси Сити-Мобил, водители ФИО3, ФИО5 При этом на указанном автомобиле была нанесена соответствующая реклама. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 сообщил страховщику ПАО «АСКО» недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, в связи с чем в силу п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать с ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в общей сумме 116 100 руб. (107 100 + 9000).

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде недополученной страховой премии в размере 8 926 руб. 53 коп., суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, законом предусмотрена оспоримость такого рода сделок: в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для применения последствий недействительности оспоримой сделки должен быть заявлен иск о признании такой сделки недействительной, что в суде первой инстанции истцом не было сделано, а при разрешении спора в суде апелляционной инстанции истец лишен возможности заявлять дополнительные требования.

Поскольку истцом не заявлено требование о признании сделки (договора ОСАГО) недействительной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 8 926 руб. 53 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (92,86 %), что составляет 3 436 руб. 32 коп. (3700 х 92,86 %).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 119 536 руб. 32 коп. (116 100 (размер ущерба) + 3436,32 (судебные расходы)), начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) ущерб в сумме 116 100 руб., судебные расходы 3 436 руб. 32 коп. 

Взыскивать ФИО1 (паспорт РФ 7508 №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 119 536 руб. 32 коп., начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023.

Председательствующий: