№ 2-735/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, 

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 была принята на работу на должность 

<

данные изъяты> в регион в 

<

адрес>, офис продаж. Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в Приложении № к трудовому договору ФИО3 подтвердила, что до подписания трудового договора была ознакомлена с локальными нормативными актами Акционерного общества «Русская телефонная компания». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлена с должностной инструкцией, о чём имеется её собственноручная подпись. Согласно должностной инструкции, подписанной ФИО3, Ответчик, в том числе, обязалась обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящиеся в офисе продаж (п.2.26).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) офиса продаж № 

<

адрес>», Ответчик включена в состав коллектива (бригады), подписан договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись. Согласно п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на общую сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионный товар) (подписаны собственноручно ФИО3). По итогам инвентаризации проведено собрание трудового коллектива офиса продаж № на котором принят и подписан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО3 подлежит возмещению ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 выразила свое согласие на возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., подписав соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба согласна, также согласна возместить ущерб, причиненный ущерб путем удержания из заработной платы. 

Согласно приказу № об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) офиса продаж «№

<

адрес> ответчик включена в состав коллектива (бригады), подписан договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № о чем имеется подпись ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионный товар) (подписаны собственноручно ФИО3). По итогам инвентаризации проведено собрание трудового коллектива офиса продаж № на котором принят и подписан протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО3 подлежит возмещению ущерб в размере 

<

данные изъяты>.. ФИО3. выразила свое согласие на возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты>., подписав соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба согласна, также согласна возместить ущерб, причиненный истцу путем удержания из заработной платы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. уволена на основании п.З ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Просит взыскать c ответчицы в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела без своего участия. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, в дополнении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала брак с ФИО1, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчица, реализуя свое процессуальное право, удостоверенное доверенностью, признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу АО «Русская Телефонная компания» расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> причиненный ущерб работодателю в сумме 

<

данные изъяты> государственную пошлину 

<

данные изъяты>. Всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2018 года. 

Судья Глазунова Я.В.