Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-3289/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018 года город Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе: 

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Саакян А.А 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТПК "Инвестсервис", ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО ТПК "Инвестсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой Договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к Ответчику на должность слесаря механо-сборочных работ 4 разряда в котельно-сварочном цехе № ), что подтверждается приказом №, трудовой книжкой. 

<

дата> приказом № истец был уволен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, - сокращение численности или штата работников организации.

Согласно Справки ГКУ РО «Центра занятости населения г. Новочеркасска» № от 

<

дата> Истец обратился в Центра занятости населения и не был трудоустроен в течении трех месяцев со дня увольнения. 

Выплата выходного пособия за третий месяц в связи с расторжением трудового договора Ответчиком была произведена.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие за третий месяц в связи с расторжением трудового договора в размере 51546,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика, ФИО2 не явились, представив возражения относительно заявленных исковых требований, просит суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно п. 5.6. трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 50% - 26 числа текущего месяца; 50% - 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с нормами ст. 178 ТК РФ «при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия)».

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой Договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к Ответчику на должность слесаря механо-сборочных работ 4 разряда в котельно-сварочном цехе № ), что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой. 

<

дата> приказом № истец был уволен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, - сокращение численности или штата работников организации.

Согласно Справки ГКУ РО «Центра занятости населения г. Новочеркасска» № от 

<

дата> Истец обратился в Центра занятости населения и не был трудоустроен в течении трех месяцев со дня увольнения. 

Согласно справки № от 

<

дата> сохраняемый средний заработок на время трудоустройства составляет 46120,16 копеек. 

Судом установлено что согласно платежного поручения № от 

<

дата> ответчик задолженность перед истцом погашена 

<

дата>, но не в установленные законом сроки, после обращения истца в суд 

<

дата>. 

Таким образом, наличие судебного спора о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении указывает на неисполнение ответчиком обязанности произвести полный расчет с работником при его увольнении.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении в связи с расторжением трудового договора в сумме 46120,16 руб. подлежат удовлетворению, однако решение в указанной части не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата>. в отношении ООО ТПК «Инвестсервис» введена процедура наблюдения. 

По состоянию на 

<

дата>. задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности включена в общую задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении ООО ТПК «Инвестсервис» перед О., что следует из справки № от 

<

дата>

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Несмотря то, что на дату принятия решения задолженность по выходному пособию погашена, суд считает, что права истца на своевременную оплату в соответствии с трудовым законодательством были нарушены. При установленных обстоятельствах, с учетом характера допущенных работодателем нарушений прав работника, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб., полагая указанный размер соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТПК «Инвестсервис» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТПК «Инвестсервис» в пользу ФИО1 задолженность по выплате выходного пособия в размере 46120,16 рублей. Решение в указанной части не подлежит исполнению в связи с его фактическим исполнением ответчиком.

Взыскать с ООО ТПК «Инвестсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО ТПК «Инвестсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья: