ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

3 мая 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/2018 по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 22.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе ..., между автомобилями Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Тойота Креста, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.13.12 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Креста причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «Надежда», которое при обращении к нему потерпевшего ФИО3 выплатило страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» в размере 201418, 00 руб.

При этом водитель ФИО1 по страховому полису ССС № на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Витц. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму убытков 201418, 00 руб., судебные издержки по госпошлине 5214 руб., итого 206632, 00 руб. 

Представитель истца САО «Надежда» не явился в судебное заседание, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивают на удовлетворении иска, не возражали рассмотреть дело в случае неявки ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против доводов и требований иска не высказали. 

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести по делу заочное решение. 

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии следующих оснований: противоправность действий ответчика, наличие у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда. 

Судом установлено, что 22.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе ..., между автомобилями Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Тойота Креста, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.13.12 Правил дорожного движения РФ. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 02.09.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Креста причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в САО «Надежда», которое при обращении к нему потерпевшего ФИО3 признало данный случай страховым и на основании акта №1878/0 о страховом случае выплатило страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» в размере 201 418, 00 руб., что подтверждается платежным поручением №1691 от 02.10.2015. 

При этом водитель ФИО1 по страховому полису ЕЕЕ №0341252645 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Витц.Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.д). 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Истец в досудебном порядке направлял 20.04.2016 претензию ответчику об оплате страховой компании суммы в размере 201418 руб. Однако данная претензия ответчиком ФИО1 не исполнена, таких доказательств в материалах дела нет. 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере страхового возмещения 201 418, 00 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о возмещении ущерба в размере оплаченной суммы госпошлины 5214 рублей, которые истец понес, уплатив за подачу искового заявления в суд, что подтверждено платежным поручением №76276 от 27.12.2017. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» сумму убытков 201 418, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5214 рублей, всего взыскать 206632, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 10.05.2018.

Судья И.Н.Леонова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>