Дело №

УИД 78RS0№-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 5 июля 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шелюк И.В., 

при секретаре Пешковой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Морозовой М.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО3, 

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка – Фу., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159. 3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, 10 февраля 2023 года не позднее 17 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, нашел и обратил в своё пользование принадлежащую М банковскую карту №, выпущенную на имя М к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>

После чего, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, он (ФИО2), тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М принадлежащие ей денежные средства, путем использования банковской карты АО «Тинькофф Банк» № для оплаты покупок в различных торговых организациях:

- 10 февраля 2023 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 21 минуту находясь в вестибюле станции метро «Чкаловская», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит.А, двумя транзакциями на сумму 500 рублей и на сумму 800 рублей, для оплаты проездного билета «Подорожник» №;

- 10 февраля 2023 года в 17 часов 25 минут находясь в вестибюле станции метро «Чкаловская» в киоске «Первая полоса», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А, одной транзакцией на сумму 168 рублей, для оплаты продуктов питания;

- 10 февраля 2023 года в период времени с 18 часов 28 минут по 18 часов 37 минут находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг» № 35), расположенном по адресу: 

<

адрес> тремя транзакциями на сумму 202 рубля 16 копеек, на сумму 529 рублей 69 копеек, 522 рубля 36 копеек, для оплаты продуктов питания;

- 10 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 11 минут по 19 часов 14 минут находясь в торговом центре «Лента» в ресторане быстрого питания «KFC» («КэЭфСи»), расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> тремя транзакциями на сумму 699 рублей, на сумму 918 рублей, на сумму 218 рублей, для оплаты продуктов питания;

- 10 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 26 минут по 19 часов 27 минут находясь в торговом центре «Лента» в магазине одежды «Globus» («Глобус»), расположенном по адресу: 

<

адрес>Б двумя транзакциями на сумму 499 рублей, на сумму 799 рублей, для оплаты предметов одежды.

Тем самым ФИО2 похитил принадлежащие денежные средства М с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на общую сумму 5 855 рублей 21 копейку, причинив своими преступными действиями М материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из совокупности которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в арке 

<

адрес>е 

<

адрес> нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», черного цвета, которой решил в дальнейшем воспользоваться. 

Вечером того же дня, он, используя найденную им банковскую карту, оплачивал ею различные услуги и товары, а именно на станции метро «Чкаловская» Санкт- Петербургского метрополитена пополнил свой проездной билет «Подорожник» двумя операциями на сумму 500 и 799 рублей; в киоске «Первая полоса» на станции метро» Чкаловская» купил две шоколадки «Сникерс» за 168 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 27 минут осуществил покупку продуктов питания на сумму 202 рубля 16 копеек, а также в 18 часов 32 минуты осуществил покупку продуктов питания на сумму 529 рублей 69 копеек; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 37 минут осуществил покупку продуктов питания на сумму 522 рубля 36 копеек; в ресторане быстрого питания «KFC» («КФС»), расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в 19 часов 11 минут купил еду на сумму 699 рублей, в 19 часов 12 минут на сумму 918 рублей 00 копеек и в 19 часов 14 минут на сумму 218 рублей; в магазине одежды «GLOBUS» («Глобус»), расположенном в ТК «Лента» по адресу: 

<

адрес>Б, в 19 часов 27 минут купил пару тапок на суму 499 рублей 00 копеек, а также в 19 часов 26 минут пару кроссовок на сумму 799 рублей. После чего пытался осуществить в магазине «Глобус» еще одну покупку с использованием похищенной банковской карты АО «Тинькофф Банк», но она оказалась заблокированной. Всего в общей сложности он (ФИО2) совершил покупки с использованием похищенной банковской карты АО «Тинькофф Банк» на сумму 5 855 рублей 21 копейку. (т.1 л.д. 152-155) (т.1 л.д. 95-99, 114-116, 152-155)

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей М о том, что она 9 февраля 2023 года обнаружила отсутствие своей банковской карты № черного цвета банка АО «Тинькофф Банк» выпущенной на её имя, привязанной к счету №, однако, блокировать ее не стала, так как полагала, что сможет найти. 10 февраля 2023 года около 19 часов 27 минут она увидела уведомление от банка о том, что произошли списания денежных средств (в количестве 11 штук) на общую сумму 5 855 рублей 21 копейка, которые она не совершала. Банковскую карту никому не передавала. (т.1 л.д. 32-35)

Показаниями свидетеля Н - оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> согласно которым, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу был установлен мужчина причастный к хищению денежных средств с банковской карты потерпевшей, которым оказался ФИО2 17 февраля 2023 года в 15 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> им (Н) совместно с оперуполномоченными ОУР УМВД России по 

<

адрес> Н был задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 57-59)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 февраля 2023 года, в котором М сообщила от том, что 10 февраля 2023 года с принадлежащего ей банковского счета №, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк» № неустановленное лицо похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 5 855 рублей 21 копейку, (т.1 л.д. 16);

Рапортом о задержании от 17 февраля 2023 года, согласно которому около 

<

адрес> в 

<

адрес> в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «г.» ч.3 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 27)

Справкой о движении денежных средств из АО «ТинькоффБанк» счету, открытому на имя М, за период с 10 февраля 2023 года по 11 февраля 2023 года, и скрин-шотами из личного кабинета банка АО «ТинькоффБанк» по карте банка № держателем которой является М, согласно которым 17 февраля 2023 года были совершены следующие транзакции:

в 17 часов 20 минут на сумму 500 рублей, метро «чкаловская, большая зеленина улица»;

в 17 часов 21 минуту на сумму 800 рублей, метро «чкаловская, большая зеленина улица»;

в 17 часов 25 минут на сумму 168 рублей, метро «чкаловская, большая зеленина улица, магазин 101» это магазин «Первая полоса» у метро «Чкаловская»;

в 18 часов 28 минут на сумму 202 рубля 16 копеек, магазин «Пятерочка 35 Колпино»;

в 18 часов 32 минут на сумму 529 рублей 69 копеек, магазин «Пятерочка 35 Колпино»;

в 18 часов 37 минут на сумму 522 рубля 36 копеек, магазин «Пятерочка 35 Колпино»;

в 19 часов 11 минут, на сумму 699 рублей, «КФС Колпино Тельмана»;

в 18 часов 12 минут на сумму 918 рублей, «КФС Колпино Тельмана»;

в 19 часов 14 минут на сумму 218 рублей, «КФС Колпино Тельмана»;

в 19 часов 26 минут на сумму 799 рублей, магазин «Глобус».

в 19 часов 27 минут на сумму 499 рублей, магазин «Глобус»;

(т.1 л.д. 38-39, 40-46)

Протоколом выемки от 17 февраля 2023 года, в ходе которой у свидетеля Н изъят DVD-R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения ТЦ «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б и магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 61-63)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен DVD-R компакт-диск, с записью с камер видеонаблюдения торгового центра за 10 февраля 2023 года, при этом ФИО2 опознал на данной видеозаписи себя и пояснил, что на данной видеозаписи он идет по ТК «Лента», расположенному по адресу: 

<

адрес>Б, из магазина одежды «GLOBUS» («ГЛОБУС»), в котором осуществил покупку пары кроссовок и пары тапок с использованием ранее похищенной банковской карты АО «Тинькофф Банк»; а также видеозапись из магазина «Пятерочка» от 10 февраля 2023 года, на которой ФИО2 опознал себя и пояснил, что на данной видеозаписи он расплачивается за выбранный товар в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с использованием ранее похищенной им банковской карты АО «Тинькофф Банк». (т. 1 л.д. 64-70)

CD-диск с видеозаписями из магазинов в установленном законом порядке признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д. 71)

Протоколом выемки от 24 марта 2023 года, в ходе которой у свидетеля Н были изъяты: два кассовых чека №, № на сумму 529 рублей 69 копеек, и на сумму 202 рубля 16 копеек из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 76-79)

Протоколом осмотра документов от 18 марта 2023 г ода, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрены:

кассовый чек №6487 от 10.02.2023 г. время 18 часов 28 минут, сумма 202 рубля 16 копеек, оплата картой MIR *2378, покупка товара - «2073281 ПЕТЕЛИНО Голень охл.на подл. 1кг» на сумму 299 рублей 16 копеек;

Кассовый чек №6488 от 10.02.2023 г. время 18 часов 32 минуты, сумма 529 рублей 69 копеек, оплата картой MIR *2378, покупка товара: - «4007208 ПЕТЕЛ.Филе бедра ЦБ б/кожи 1кг» на сумму 285 рублей 24 копейки; - «3305795 КОН.Печенье-сэнд.СУП-КОНТЛООг» на сумму 99 рублей 98г копеек; - «**4147559 СЕЛЯН.Мука пшеничн. Хл/пек.1с 2 кг» на сумму 75 рублей 99 копеек; - «4066122 СТ.МОЛ. Молоко паст. 2,5 % 900 мл» на сумму 60 рублей 49 копеек; - «3300573 Пакет ПЯТЕРОЧКА 65x40 см» на сумму 7 рублей 99 копеек, а всего на сумму 529 рублей 69 копеек. 

ФИО2 в ходе осмотра пояснил, что данные покупки совершил он 10 февраля 2023 года, с банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» № принадлежащей потерпевшей М (т.1 л.д. 80-83)

Два кассовых чека №6487, 6488 на сумму 529 рублей 69 копеек, и на сумму 202 рубля 16 копеек из магазина «Пятерочка», в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 1 л.д. 84)

Протоколом выемки от 20 февраля 2023 года, в ходе которой у ФИО2 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя «IRINA MURAVEVА». Указанная банковская карта в установленном законом порядке осмотрена и признана вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д. 118-120, 121-125, 126)

Протоколом проверки показаний на месте от 25 марта 2023 года, в ходе которой ФИО2 указал на станцию метрополитена «Чкаловская» и пояснил, что он путем прикладывания банковской карты АО «Тинькофф Банк» в аппарате пополнения проездных билетов оплатил карту «подорожник» на сумму 500 рублей и 800 рублей, далее указал на киоск «Первая полоса», пояснив что именно в этом киоске он путем прикладывания банковской карты АО «ТинькоффБанк» приобрел два батончика «Сникерс» на общую сумму 168 рублей. Далее ФИО2 пояснил, что сел в вагон и проехал до остановки «Шушары» где в магазине «Пятерочка», ресторане «КФС», магазине «Глобус» также совершил списания с банковской карты потерпевшей. (т.1 л.д. 128-137)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО2 в содеянном полностью доказанной.

Так вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей М об обстоятельствах обнаружения отсутствия открытой на её имя в АО «Тинькофф Банк» банковской карты и списания с неё неизвестным лицом денежных средств на общую сумму 5 855 рублей 21 копейку, показаниями свидетеля Н об обстоятельствах задержания ФИО2, выписками по счету банковской карты, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя М, результатами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Лента» и магазине «Пятерочка», протоколом выемки, в ходе которой у ФИО2 была изъята банковская карта на имя М, признательными показаниями самого ФИО2, иными представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше.

Суд оценивает показания потерпевшей М, свидетеля Н как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщили сведения об обстоятельствах, непосредственным очевидцем которых они являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый характер, суд отмечает, что показания указанных лиц не противоречат показаниям ФИО2, согласуются с ними по обстоятельствам происшествия.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных выше лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. 

Оценивая признательные показания ФИО2, суд находит их достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии переводчика, защитника, гарантировавшего защиту от обвинения и от возможности самооговора. С учетом изложенного суд не усматривает факт самооговора, поскольку показания ФИО1 согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, и кладет их в основу приговора.

Суд находит обоснованной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, при этом потерпевшая денежные средства, находящиеся на её банковском счете, ФИО2 не вверяла, полномочий по распоряжению ими подсудимому не передавала.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО2 по факту хищения денежных средств потерпевшей суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Мотивом совершения преступления является корысть, поскольку похищенные с банковского счета при помощи банковской карты денежные средства, были обращены ФИО2 в свою пользу, при этом ему было достоверно известно, что находящиеся на банковском счете М денежные средства ему (подсудимому) не принадлежат, в связи с чем он осознавал общественную опасность своих действий.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Республики Узбекистан, имеет место жительства и временную регистрацию на территории Российской Федерации, женат, имеет на иждивении малолетнего сына, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающем возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о его личности, наличие источника дохода, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Вместе с тем, признав вышеприведенную совокупность сведений наряду со смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исключительной, суд признает возможным назначить ФИО2 наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, однако, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, участие которого является обязательным, поскольку ФИО2 является иностранным гражданином и не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, суд, с учетом имущественного положения осужденного, который не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты необходимые для перечисления уголовных штрафов в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

ИНН – 

<

***>,

КПП – 784201001, 

БИК – 014030106,

Счет получателя- № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, 

Код ОКТМО – 41 391 000

КБК- 188 1 16 03121 01 0000 140 

УИН- 188 5 78 23 01 010 000211 10

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск, два кассовых чека №, 6488 – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя «IRINA MURAVEVА»– передать по принадлежности потерпевшей М

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк