дело № 2-61/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белфорт» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Белфорт» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор оказания консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков услуг на сумму 997 472,00 руб., согласно которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в виде индивидуального курса «Школа Трейдера» согласно приложению 1 к договору. Указывает, что генеральный директор ООО «Белфорт» ввел истца в заблуждение относительно характера оказываемых услуг путем умолчания о том, что фактически услуга является образовательной. Истец обратилась в ООО «Белфорт», но на обращение ответа не получила. Просит суд взыскать с ООО «Белфорт» денежные средства, уплаченные по договору в размере 997 472,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 796,13 руб., за оказание юридических услуг 38 000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали и привели изложенные в нем доводы. При этом пояснили, что с целью оплаты стоимости услуг по договору и вложения денежных средств для совершения сделок на финансовых рынках, ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор ФИО8 на сумму 200 000,00 рублей под 22,9% годовых, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» на сумму 168 000,00 руб. под 27% годовых, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 на сумму 195 000,00 руб. под 18,45 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на сумму 215 000,00 руб. и на сумму 300 000,00 руб. под 29,9 % годовых. Кредитные средств перевела ООО «Белфорт Телетрейд» в счет предварительной оплаты информационно-консультационных услуг и для участия в сделках на фондовой бирже, всего ответчику было перечислено 997 472,00 руб. 

По окончании курса обучения получила сертификат. В последующем ей стало известно, что остаток денежных средств, вложенных для игры на фондовой бирже, проигран. Считает, что консультационно-информационные услуги были ей оказаны некачественно, что повлекло утрату денежных средств, вложенных для участия в биржевых сделках.

Просили взыскать с ООО «Белфорт» денежные средства в размере 997 472 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 796,13 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 38 000,00 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Белфорт» был заключен договор оказания консультационных услуг №, согласно которому ответчик, выступая в качестве исполнителя, принял на себя обязательства по оказанию истцу консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков в виде индивидуального курса, согласованному сторонами в приложении № к указанному договору. Основной целью услуг, предусмотренных договором является овладение Заказчиком теоретических (начальных) знаний в области торговли на финансовом (Биржевом) рынке «FOREX». Местом оказания услуг определено: 

<

адрес> ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить эти услуги в размере 35 000,00 руб.(л.д. 8-12).

Согласно приложению № к договору консультационно-информационные услуги ФИО1 были оказаны в соответствии с темами занятий, указанных в приложении в количестве 10 часов, стоимостью одного занятия 3 500,00 руб.. Общая стоимость услуг по договору составила 35 000,00 руб. и была оплачена истцом (л.д. 13-16).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 исходила из того, что оказание услуг ненадлежащего качества ООО «Белфорт», выразившееся в не предоставлении полной информации относительно оказываемых услуг, повлекло возникновение убытков, выразившихся в утрате денежных средств, внесенных истцом в целях участия в сделках на фондовой бирже.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что договор, заключенный между сторонами, является договорам возмездного оказания услуг, ООО «Белфорт» были оказаны услуги по проведению занятий по финансовым рынкам в соответствии с договорам в полном объеме, заказчик их приняла, оплатила и не вправе отказаться от исполнения после того, как услуги были оказаны.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как определено статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1).

Правила, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса (часть 2 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали программу консультационно-информационных услуг, оказываемых исполнителем в рамках индивидуального начального курса, включающих в себя следующие темы: 1 занятие – риски при заключении сделок на финансовых рынках, 2 занятие – фундаментальный анализ, 3 занятие – графический анализ, 4 занятие – Волновая теория Эллиота. 5 занятие - свечной анализ, 6 занятие - индикаторы, 7 занятие – психологические аспекты торговли на рынке «FOREX», 8 занятие – правила управления капиталом, 9 занятие – систематизация идей, построение торгового плана, 10 практическое занятие.

Из названного приложения к договору усматривается, что ФИО1 посетила все занятия, включенные в программу начального курса оказания консультационно-информационных услуг, оплатила их, Претензий к объему и качеству оказанных услуг не предъявляла, что не отрицала в ходе рассмотрения дела, также как и не отрицала принадлежность ей подписи в документах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оказании ответчиком услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и отсутствии оснований для взыскания в пользу истца уплаченных ею в счет оказания услуг денежных средств в размере 35 000,00 рублей.При этом суд учитывает, что договор заключен ФИО1 по собственной воле и в своих интересах, условия договора согласованы сторонами, при наличии возражений относительно цены информационно-консультационных услуг истец могла отказаться от совершения сделок, между тем, таких действий не совершила. Воспользовавшись услугами ООО «Белфорт» в полном объеме, приняв и оплатив их без каких-либо претензий, по смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ заказчик не вправе отказаться от исполнения договора после оказания услуг.

Кроме того, пунктом 5 ст. 450.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Относительно позиции ФИО1 о наличии у нее права требовать от ООО «Белфорт» возмещения денежных средств в размере 962 472,00 руб., утраченных при совершении операций на фондовом рынке в связи с недостатками оказанных исполнителем услуг и неисполнением последним обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о возможных неблагоприятных последствиях таких сделок, суд учитывает следующее.

Из установленных по делу фактических обстоятельств усматривается, что целью участия ФИО1 в торговле на финансовом рынке являлось получение прибыли в результате биржевой игры, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств. До сведения истца ООО «Белфорт» была доведена информация о том, что инвестиционная деятельность с финансовыми инструментами рынка «FOREX» отличается повышенной степенью риска, поскольку предполагает совершение сделок с использованием кредитного плеча и может привести к потере не только ожидаемого дохода от инвестируемых средств, но и к потерям инвестируемых средств. Под риском при осуществлении операций с финансовыми инструментами «FOREX» понимается возможность наступления события, влекущего или способного повлечь за собой неполучение дохода клиентом или потери инвестиционных активов. При этом вследствие разнообразия ситуаций, возникающих на финансовых рынках, в том числе рынке «FOREX», перечень рисков, о которых была уведомлена истец, не являлся исчерпывающим, и не раскрывал информации обо всех рисках, связанных с инвестированием в финансовые инструменты рынка «FOREX».

В соответствии с п. 2 ст. 1062 ГК РФ на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 ГК РФ не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже (п. 2).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Белфорт» является деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения, дополнительные виды деятельности: предоставление консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, коммерческой деятельности и управления, по изучению общественного мнения.

Из письма Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от 16.07.2009 № 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры, которые, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск. Согласно ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации участники игр и пари не подлежат судебной защите.

Требования, связанные с участием в таких сделках граждан - физических лиц, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом, чего в данном деле не установлено.

Рынок «FOREX» - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой.

Достаточные данные, указывающие на то, что утрата денежных средств в размере 962 472,00 руб., внесенных ФИО1 для участия в сделках на фондовой бирже в Форекс Брокер, произошла не вследствие игры истца на бирже, судом в ходе рассмотрения дела не получены, на эти обстоятельства истец не ссылалась.

Исходя из понятия возмездного оказания услуги, приведенного в статье 779 ГК РФ, под услугой понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. При этом действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя. Именно поэтому в договорах возмездного оказания услуг на исполнителе не лежит риск недостижения результата, на который рассчитывала ФИО1, вступая в договорные отношения, а именно - получение прибыли путем совершения сделок на фондовой бирже, используя информацию, предоставленную ответчиком при исполнении договоров оказания информационно-консультационных услуг. Отсутствие желаемого результата, вопреки убеждению истца, о недостатках услуги не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

ФИО3 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Белфорт» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 05 февраля 2020 года.

Судья Авраменко О.В.