Дело №1-29/2024 (12301330004000185)

УИД 43RS0018-01-2023-001544-49

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2024 года г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А.,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Д.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника, - адвоката Бадун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 У., 

<

дд.мм.гггг> г.р., 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01.03.2023 по 30.03.2023 в период с 09 до 18 часов у ФИО1 у., находящегося на территории ООО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на пособничество в подделке официального документа - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право управления самоходными машинами, путем предоставления информации, т.е. своих данных, в целях использования данного документа на территории Российской Федерации с целью трудоустройства. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 у., находясь в указанный период времени по указанному адресу, при помощи мобильного телефона сотовой связи вошел в компьютерную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где при помощи сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP «WhatsApp», путем обмена сообщениями связался с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым договорился о приобретении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без прохождения обучения, представив необходимую информацию о себе, а именно: свои ФИО – ФИО1 У., дату рождения – 

<

дд.мм.гггг>, место рождения – 

<

адрес>. Далее в один из дней с 01 по 30.03.2023 ФИО1 у. при неустановленных обстоятельствах получил конверт, в котором находился заведомо поддельный официальный документ – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

№> на имя ФИО1 У., 

<

дд.мм.гггг> г.р., выданного 11.06.2020 государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес>, предоставляющее право на управление самоходными машинами. 

Совершив пособничество в подделке указанного официального документа, ФИО1 у. в период с 08 до 18 часов 22.04.2023 обратился в ООО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с вопросом о трудоустройстве, предъявив указанный заведомо поддельный официальный документ, где в указанный день между ним и ООО «

<

...>» был заключен трудовой договор 

<

№> о принятии ФИО1 у. на работу в качестве тракториста-машиниста.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Инкриминируемое ФИО1 у. преступление относится к категории небольшой тяжести. Защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 у. обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.11.2023 №2174/2 

<

...>

Учитывая указанное заключение, данное квалифицированными и компетентными специалистами на основе медицинской документации и непосредственного обследования ФИО1 у., научно обоснованное, суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.60, 67 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степени фактического участия ФИО1 у. в совершении преступления.

ФИО1 у. не судим, 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у., суд признает: наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 у. в ходе предварительного расследования дал признательные, полные и подробные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам и способе совершения преступления, которые были положены в основу обвинения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 у. своей вины в совершенном преступлении, 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом положений ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ и абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа, что будет соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ вместе с тяжестью совершенного преступления учитывает имущественное положение подсудимого, проживающего с супругой и малолетней дочерью, имеющего возможность получения постоянного дохода.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, считая, что в данном случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

№> на имя ФИО1 у., путевой лист на трактор после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 8 230 руб. (л.д.137) в виде суммы, выплаченной адвокату Бадун Л.В. за ее участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования уголовного дела, от которых ФИО1 у. подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – 

<

...>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

№> на имя ФИО1 у., путевой лист на трактор после вступления приговора в законную силу хранить с материалами уголовного дела.

От выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего на стадии предварительного расследования, осужденного ФИО1 у. освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин