Дело № 2-579/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица туристического агентства «Мир путешествий» - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Орбита», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Орбита», ООО «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора на оказание туристических услуг, возмещении стоимости туристического продукта и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с туристическим агентством «Мир путешествий» договор о реализации туристического продукта на двоих человек в Китай с авиаперелетом по маршруту Москва – о. Хайнань – Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на десять ночей с размещением в отеле 

<

данные изъяты> категории 5*. Общая стоимость тура составила 58 000 руб., которая была оплачена в полном объеме. Туроператором по данному туристическому продукту является ООО «Тревел Дизайнерс». Однако ДД.ММ.ГГГГ на сайте авиакомпании «ИрАэро» было опубликовано письмо, согласно которому прекращена программа полетов на Хайнань. ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров ООО «Тревел Дизайнерс», в связи с чем, их тур не состоялся. При обращении в страховую компанию «Орбита» было выплачено всего 1 600 руб., не выплаченная часть тура составляет 56 400 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Орбита» о защите прав потребителей, прекращено.

Истец ФИО1 на судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» стоимость туристического продукта в размере 56 368,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., от требований к ООО СК «Орбита» отказалась.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица туристического агентства «Мир путешествий» на судебном заседании не возражала против исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и туристическим агентством был заключен договор реализации туристического продукта, стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме. ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен из единого федерального реестра туроператоров, не смог исполнить свои обязательства по туристическому продукту.

Представитель третьего лица ООО «Спутник Тур» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление указав, что принятые обязательства по предоставлению туристического продукта туроператор исполнить не смог, считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу абзаца 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из положений статьи 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между туристическим агентством «Мир путешествий» и ФИО1 заключен договор поручения реализации туристского продукта №.

Согласно пункту 1.1 договора компания обязуется от собственного имени, но за счет заказчика и по его поручению, осуществить юридические и фактические действия направленные на консультирование, подбор и приобретение в интересах заказчика комплекс туристических услуг у туроператора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В силу пункта 1.3 договора от собственного имени, но за счет заказчика компания приобретает комплекс туристических услуг у туроператора ООО «Тревел Дизайнерс».

Компания реализует туристический продукт, обладающий следующими потребительскими свойствами на двоих человек: маршрут поездки и страны пребывания Китай, начало путешествия Аэропорт Москва ДД.ММ.ГГГГ, окончание маршрута Аэропорт Москва ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность путешествия 9+1 ночей, перевозка Жемчужная река, размещение 

<

данные изъяты>, завтрак (пункт 1.5 приложения к договору).

Стоимость турпродукта на дату бронирования составил 58 000 руб., которая оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной квитанцией.

При обращении с данным иском истцами указаны следующие основания: что ДД.ММ.ГГГГ на сайте авиакомпании «ИрАэро» было опубликовано письмо, согласно которому прекращена программа полетов на Хайнань. ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров ООО «Тревел Дизайнерс», в связи с чем, их тур не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Спутник Тур», ТО «Мир Путешествий» направлены претензии о возврате денежных средств.

Туристическое агентство «Мир путешествий» сообщило, что туристы чей тур не состоялся по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств могут обратиться в ООО СК «Орбита» - организацию, застраховавшую гражданскую ответственность ООО «Тревел Дизайнерс».

ФИО1 перечислена сумма страхового возмещения в размере 1 631,70 руб. ООО СК «Орбита».

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Спутник-Тур» заключен договор публичной оферты, согласно условиям которого агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовать туристические продукты.

На основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спутник-Тур» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, компания обязуется по поручению фирмы совершить от своего имени и за счет фирмы действия по заказу и приобретению туристического продукта с области международного и внутреннего туризма для туристов фирмы.

Из вышеуказанного следует, что туроператором в данном случае является ООО «Тревел Дизайнерс», поскольку ООО «Спутник-Тур» являлся агентом по реализации туристического продукты, который заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2, по реализации туристического продукта, в связи с чем ООО «Тревел Дизайнерс» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Поскольку ФИО1 была полностью оплачена стоимость туристического продукта, но в результате бездействий ООО «Тревел Дизайнерс» тур не состоялся, то ООО «Тревел Дизайнерс» обязано возместить стоимость путевки ФИО1 в размере 56 368,30 руб. (58 000 – 1631,70 (страховое возмещение) = 56 368,30).

Из положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 («О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца.

Учитывая характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации, в сумме 2 500 руб. 

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере – 29 434,15 руб. (56 368,30 + 2 500 / 50%). 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 191,05 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Туристическим Агентством «Мир путешествий» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору приобретения туристского продукта в размере 56 368,30 руб., 2 500 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 29 434,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в размере 2 191,05 руб. – в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.