Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г.Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Союз спасения» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Союз спасения» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19 августа 2022 года между ним и ООО «Правовой центр «Союз спасения» был заключен договор № об оказании юридических услуг. Оплата услуг произведена в полном объеме в размере 80 000 рублей. Ответчик согласно условиям заключенного договора, в том числе, взял на себя обязательства подготовить и подать исковое заявление, а также представлять интересы ФИО3 в суде первой инстанции.

Однако, исковое заявление было неграмотно подготовлено (некорректно были сформулированы требования), что и повлекло за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Наряду с этим, его интересы в суде никто не представлял, в судебных заседаниях он принимал участие один. Представитель ответчика за день до судебного заседания предоставил суду уточненное исковое заявление, однако, из-за неоплаты государственной пошлины суд уточненное исковое заявление не принял, и дело было рассмотрено по первоначальным исковым требованиям. 

В связи с некачественным оказанием услуг со стороны ответчика, ФИО3 были причинены убытки: он был вынужден заключить договоры возмездного оказания услуг № от 24 апреля 2023 года и № от 14 июня 2023 года с ООО «Правовой центр «Человек и Закон». Общая сумма по данным договорам составила 75 000 рублей.

Также определением Веневского районного суда Тульской области с него были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

10 марта 2025 года ФИО3 направил ответчику претензию, в которой отказывался от исполнения заключенного договора и просил вернуть денежные средства за некачественную юридическую услугу.

Согласно сведениям АО «Почта России» претензия вручена ответчику 12 марта 2025 года, следовательно, он должен был выполнить требования ФИО3 до 22 марта 2025 года включительно. Однако, требования не выполнены. Ответа на претензию не последовало.

Расчет неустойки с 23 марта 2025 года по 7 апреля 2025 года: 80 000 руб. *3%*15 дней=36 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Правовой центр «Союз спасения» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку с 23 марта 2025 года по 7 апреля 2025 года в размере 36 000 рублей за каждый день просрочки, сумму причиненных убытков в связи с недостатками оказанной услуги в размере 110 000 руб.

Наряду с изложенным, на основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Правовой центр «Союз спасения» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в первое судебное заседание явился представитель от ООО «Правовой центр «Союз спасения» ФИО4, однако, в связи с тем, что доверенность на ее имя была оформлена ненадлежащим образом, суд не допустил ее к участию в деле. ФИО3 был лишен возможности грамотно отстаивать свою позицию в суде, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Правовой центр «Союз спасения» генеральный директор ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменных возражениях на иск ссылался на то, что договор оказания юридических услуг ФИО3 исполнен в полном объеме, истцу были оказаны следующие услуги: проведена юридическая консультация, проведен правовой анализ ситуации, подобраны нормативно-правовые акты, подготовлена и направлена претензия в управляющую компании, подготовлен и направлен иск в Веневский районный суд Тульской области, подготовлен и направлен уточненный иск в Веневский районный суд Тульской области, направлено заявление в отдел полиции по Веневскому району Тульской области и проведено сопровождение доследственной проверки. Кроме того, указал, что при заключении договора с ФИО3 исходил из расценок, утвержденных решением Совета ТОАП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания, не явившихся в судебное заседание и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Из содержания пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19 августа 2022 года между ФИО3 и ООО «Правовой центр «Союз спасения» был заключен договор № об оказании юридических услуг. 

Согласно условиям заключенного договора ООО «Правовой центр «Союз спасения» обязался оказать ФИО3 юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора:

-юридическая консультация;

-изучение, проверка и правовая оценка представленных юристу документов. А также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу клиента;

-правовое сопровождение заказчика в работе с правоохранительными и следственными органами;

-подача и подготовка искового заявления;

- представление интересов заказчика в суде I инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан:

- осуществить правовой анализ представленной заказчиком информации (документов и сведений);

- соблюдать конфиденциальность в отношении всех сведений, содержащихся в договоре и полученных в ходе исполнения договора;

- оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора в срок не позднее 19 августа 2023 года с момента подписания договора при условии соблюдения и исполнения заказчиком своих обязательств в полном объеме. Срок оказания юридической услуги может быть увеличен при возникновении обстоятельств. Не зависящих от воли сторон, вызванных действиями либо бездействиями третьих лиц. по взаимному согласию сторон;

- оказать заказчику сопутствующие технические услуги, в том числе по отправке почтовой корреспонденции от имени заказчика. Стоимость услуг согласовывается в п.3.4.1 настоящего договора. При отсутствии в п. 3.4.1 настоящего договора стоимости сопутствующих технических услуг, в том числе по отправке почтовой корреспонденции, данные услуги не оказываются.

Пунктом 3.1 установлена стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, которая составляет 80 000 рублей.

Оплата услуг произведена в полном объеме в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 19 августа 2022 года, 14 сентября 2022 года, 17 октября 2022 года, 18 ноября 2022 года. 

В силу п. 5.4 договора стороны не несут ответственность за неисполнение ли ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору при возникновении обстоятельств непреодолимого (форс-мажорного) характера, находящихся вне контроля сторон.

Исполнитель не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в случае, если такое исполнение мили ненадлежащее исполнение явились следствием самовольного внесения изменений и(или) дополнений в проекты документов, передаваемых исполнителем заказчику (п.5.6 договора).

Исполнитель освобождается от ответственности перед заказчиком за все последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверной информации, документов и иных сведений, либо непредоставление их, или если эти последствия вызваны виновными действиями заказчика либо третьих лиц. Право давать оценку этим действиям предоставляется исполнителю.

Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и ее стоимости.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 12 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.

При этом суд приходит к выводу, что в рамках заключенного 19 августа 2022 года договора № ФИО3 были оказаны следующие услуги: юридическая консультация; проведено изучение, проверка и правовая оценка представленных документов, а также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу клиента; подача и подготовка искового и уточненного искового заявлений.

По условию договора, предусматривающему правовое сопровождение заказчика в работе с правоохранительными и следственными органами, ответчик никаких документов самостоятельно не составлял, истца в правоохранительные органы не сопровождал. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела имеются копии материалов проверки по обращению, зарегистрированному в ОМВД России по Веневскому району за №. Обращение было отправлено с электронного адреса генерального директора ООО «Правовой центр «Союз спасения» ФИО2 в нем указан номер телефона последнего.

Однако, оценивая путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства по правовому сопровождению заказчика в работе с правоохранительными и следственными органами и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель, приходит к выводу об оказании ФИО3 услуги ненадлежащего качества, находящимися за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Кроме того, суд учитывает, что аналогичные по содержанию обращения неоднократно в ОМВД России по Веневскому району ФИО3 отправлял самостоятельно.

Представителем ответчика ООО «Правовой центр «Союз спасения» также не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания, назначенные в Веневском районном суде Тульской области на 7 декабря 2022 года и 12 января 2023 года. 

Одновременно из пояснений истца, следует, что 7 декабря 2022 года он явился в Веневский районный суд Тульской области в предварительное судебное заседание, от ООО «Правовой центр «Союз спасения» в суд пришла ФИО4, которая не была допущена в судебное заседание в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности. В судебное заседание, назначенное на 12 января 2023 года, представитель не явился, судом неявка представителя признана неуважительной.

Из представленного журнала регистрации посетителей Веневского районного суда Тульской области имеются записи о посещении суда 7 декабря 2022 года ФИО4 Однако, согласно протоколу судебного заседания от 7 декабря 2022 года, в судебном заседании представитель не присутствовала, при том истец ФИО3 возражал против рассмотрения дела без участия его представителя.

Одновременно, суд учитывает, что согласно статье 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении истца, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Однако ФИО4 указанные положения доверителю разъяснены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств оказания ответчиком в интересах истца в полном объеме услуг по заключенному договору. 

При рассмотрении дела судом ответчику направлялся запрос о предоставлении прейскуранта цен на оказываемые услуги, а также документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам об оказании юридических услуг (акты приемки-сдачи выполненных работ, расписки и т.п.).Вместе с тем, каких-либо документов ответчиком суду представлено не было, сведения о направлении одностороннего акта не представлены. 

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истцу были оказаны юридические услуги, стоимость которых превышает уплаченную сумму по договору и ввиду того, что по договору не был расписан порядок оценки оказываемых услуг, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться расценками, утвержденными Решением XIX Конференции адвокатов Тульской области «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», поскольку подобных условий договор от 19 августа 2022 года не содержит.

Руководствуясь положениями статей 13, 15, 32 Закона о защите прав потребителей, суд исходя из того, что истец, как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, приходит к выводу об отсутствии доказательств выполнения ответчиком в интересах истца работ (оказания услуг) по заключенным договорам на общую сумму 35 000 рублей, из которых 30 000 рублей - за участие в двух судебных заседаниях, 5 000 рублей - за правовое сопровождение заказчика в работе с правоохранительными и следственными органами.

Рассматривая исковые требования, заявленные ФИО3 о взыскании убытков, возникших в связи с заключением договоров возмездного оказания услуг № от 24 апреля 2023 года и № от 14 июня 2023 года с ООО «Правовой центр «Человек и Закон» и оплаты 75 000 рублей по ним, а также в связи со взысканием определением Веневского районного суда Тульской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно п. 3.2 данного Постановления, одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание юридических услуг по выполненным условиям договора.

Следует отметить, что реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

При этом, по своему содержанию доводы истца сводятся именно к несогласию с достигнутым результатом, который не соответствует первоначальным ожиданиям истца, находящегося под мнимым заблуждением, наличие которого не нашло своего подтверждения и не доказано истцом.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Кроме того, суд установил, что истец фактически заявил требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг ответчиком ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела № и взысканных с ФИО3 определением суда от 8 августа 2023 года, вопрос взыскания которых не подлежит рассмотрению в суде в виде иска о взыскании убытков, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании убытков. При этом суд отмечает, что указанное определение ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же закона.

Частью 5 статьи 28 названного закона закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

10 марта 2025 года ФИО3 направил ответчику ООО «Правовой центр «Союз спасения» претензию, в которой отказывался от исполнения заключенного договора и просил вернуть денежные средства за некачественную юридическую услугу.

Согласно сведениям АО «Почта России» претензия вручена ответчику 12 марта 2025 года, следовательно, он должен был выполнить требования ФИО3 до 22 марта 2025 года включительно. Однако, требования не выполнены. Ответа на претензию не последовало.

Расчет неустойки с 23 марта 2025 года по 7 апреля 2025 года: 35 000 руб. *3%*15 дней=15 750 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, определив его размер с учетом обстоятельств дела, личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, а также штраф в размере 26 875 рублей ((35 000 + 15 750 + 3 000) х 50%).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Союз спасения», суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Правовой центр «Союз спасения» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Веневский район в сумме, размер которой определяется исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 7 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Союз спасения» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Союз спасения», ОГРН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 15 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 26 875 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Союз спасения» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Союз спасения», ОГРН №, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Веневский район в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Садовщикова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 августа 2025 года.