УИД 16RS0051-01-2025-022519-05

Дело №12-74/2026 (12-3649/2025;)

РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Яниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (г. Казани) МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО7

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и решение заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (г. Казани) МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО8 от 

<

дата изъята> вынесенное в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (г. Казани) МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО7

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и решением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (г. Казани) МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО9 от 

<

дата изъята> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

номер изъят> рублей.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО3 подал на них жалобу, в которой просит постановление и решение должностного лица отменить, дело производством прекратить, в связи с тем, что на момент фиксации правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

номер изъят> выбыл из владения и пользования на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, заключенного с ФИО11».

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Допрошенный в судебном заседания в качестве свидетеля государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес изъят> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО10 с жалобой согласился, пояснил, что ответственность за совершение административного правонарушения у ФИО3 отсутствует, поскольку транспортное средство по системе «Платон» числится за ФИО12».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений п. 17 ст. 3 Закона N 257-ФЗ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060, тяжеловесным транспортным средством признается, в том числе транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Приложением N 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, регламентирована допустимая нагрузка на ось транспортного средства применительно к автомобильным дорогам, рассчитанным на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, 10 тонн на ось и 11.5 тонн на ось транспортного средства, в зависимости от конфигурации осей транспортного средства (расположение осей транспортного средства и расстояние между сближенными осями).

Согласно п. 7 Приложения N 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в случае принятия владельцем автомобильной дороги решения об изменении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и установки соответствующих дорожных знаков допустимая нагрузка на ось транспортного средства принимается равной значению, указанному на таких знаках, вне зависимости от расстояния между ближайшими осями.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Частью 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 этого же Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом N 257-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что «13» августа 2025 г. в 14 часов 34 минут, по адресу: 

<

адрес изъят> ФИО3, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением водителя ФИО1, 

<

номер изъят>., водительское удостоверение 

<

номер изъят>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушением установленных правил, а именно: в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 

<

дата изъята> N? 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N47 от 

<

дата изъята> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 48,63% (3.890 т) на ось N?2 (погрешность измерения 0.160т), двигаясь с нагрузкой 11.890 т на ось N?2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 47,88% (3.830 т) на ось N?3 (погрешность измерения 0.160т), двигаясь с нагрузкой 11.830 т на ось N?3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, за которое предусмотрена административная ответственность частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ФИО3 

<

дата изъята> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ и 

<

дата изъята> вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

<

дата изъята> решением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (г. Казани) МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО9 постановление от 

<

дата изъята> оставлено без изменения.

В доказательство вины ФИО3 предоставлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата изъята>; постановление по делу об административного правонарушении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>; акт постоянного рейда 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; акт передачи бортового устройства от 

<

дата изъята>; решение по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>.

В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных документов также следует, что 

<

дата изъята> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа 

<

номер изъят> между ФИО2 и ФИО16» и договором субаренды транспортного средства без экипажа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> заключенного между ФИО13

Как следует из содержания документов, согласно ответу РТИТС транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> в Реестре Системы взимания платы «Платон» с 

<

дата изъята> зарегистрировано за ФИО15» и был составлен между ФИО14» договор безвозмездного пользования 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился в законном владении другого лица, подтвержден материалами дела.

Указанные обстоятельства, являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела, но не были исследованы в полном объеме должностным лицом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в настоящее время отсутствует.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах вину ФИО3 в несоблюдение требований законодательства в сфере автомобильного транспорта, предусмотренной частью 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ нельзя признать установленной, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Поэтому постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО7

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и решение заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (г. Казани) МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО9 от 

<

дата изъята> вынесенные в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

номер изъят> рублей - отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись. О.В. Мельникова

Копия верна. Судья О.В. Мельникова