УИД №11RS0017-01-2019-000156-55 Дело № 2-155/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Юркиной В.В.

с участием прокурора Бражниченко О.М.

представителя истца ФИО5

ответчиков ФИО6 и ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок 04 сентября 2019 года гражданское дело по иску Администрации муниципального района «Койгородский» к ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, об обязании завершить оформление права собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра в соответствии с действующим законодательством, об изъятии жилого помещения и земельного участка, обязании получить выкупную стоимость объекта недвижимости, выселении с аварийного жилого помещения и встречному иску ФИО6 к Администрации муниципального района «Койгородский» о признании акта и заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 47 от 16.11.2006 года незаконными,

установил:

Администрация муниципального района «Койгородский» обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 об изъятии жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>1, закрепив право собственности за администрацией МР «Койгородский»; прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>; изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, закрепив право собственности за администрацией МР «Койгородский»; обязании получить выкупную стоимость объекта недвижимости; выселении с аварийного жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Требования мотивировали тем, что на основании заключения о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 16.11.2006 № 47 жилом дом, расположенный по 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира №, расположенная в указанном доме, принадлежит ответчикам на основании договора на передачу квартиры в собственность № 1490 от 30.06.2008, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Земельный участок находится в собственности ФИО6 На основании постановления Правительства РК от 12.04.2013 № 120 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», жилой дом 

<

адрес> включен в программу переселения. В связи с тем, что собственник дома 

<

адрес> не произвел снос собственными силами, было принято решение об изъятии земельного участка и квартиры для муниципальных нужд. В 2017 ответчикам направлялся отчет по состоянию на 27.09.2017, согласно которого стоимость квартиры и земельного участка составила 936920руб. Ответчики отказались от ознакомления и подписания требования 4/2017. проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества. В 2018г. была заказана новая оценка по состоянию на 30.08.2018, с учетом стоимости расходов, связанных с переездом. Отчетом № 08/12/01 от 12.09.2018 определена сумма в размере 941020руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка. В адрес ответчика был направлен проект соглашения № 1/2018 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 02.10.2018, на что ответчик направил отзыв, в котором указал на не согласие с суммой, указанной в отчете.

Определением суда от 04.04.2019 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО7

07.05.2019 истец дополнил свои требования, представив заявление, в котором просил обязать ответчиков завершить оформление права собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра в соответствии с действующим законодательством.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к Администрации МР «Койгородский» о признании акта и заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 47 от 16.11.2006 года незаконными. В обоснование указала, что все, что указано в акте обследования не соответствует действительности. Члены комиссии к ним не приходили и ничего не обследовали.

Представитель Администрации МР «Койгородский» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, со встречным иском не согласился.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 с иском Администрации МР «Койгородский» не согласились, на встречных исковых требованиях настаивали.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске Администрации МР «Койгородский» отказать, а встречный иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно названной правовой норме, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 зарегистрированы по 

<

адрес>.

Согласно материалам дела, 30.06.2008 года между АМР «Койгородский» и ФИО8, ФИО6 заключен договор на передачу квартиры в собственность № 1490, по условиям которого Покупателям (ФИО8 и ФИО6) бесплатно в порядке приватизации передана квартира, состоящая их 2-х комнат, общей площадью 42 кв.м, расположенная по 

<

адрес> (л.д.6).

Согласно абзаца 3 статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из уведомления Управления Росреестра по Республике Коми от 01.03.2019 следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру 

<

адрес> (л.д.56).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости по договору передачи квартиры в собственность от 30.06.2008г. в установленном порядке не произведена ответчиками.

Ответчиками не предоставлены доказательства того, что ими принимались меры для регистрации договора передачи квартиры в собственность от 30.06.2008 в установленном законом порядке и у них имелись препятствия к государственной регистрации после заключения договора. Напротив, ФИО6 в ходе рассмотрения дела указала, что не намеревалась и не намеревается регистрировать право собственности на жилое помещение.

Вследствие чего, данных о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО6, либо иным ответчикам, судом не установлено.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 1118 кв.м. принадлежит ФИО6, о чем внесена государственная регистрация 07.11.2013г.

Распоряжением главы МР «Койгородский» № 406-р от 10.10.2006 года была создана межведомственная комиссия по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Созданной межведомственной комиссией 16 ноября 2006 года был подписан акт № 47, согласно которой комиссия произвела обследование жилого дома 

<

адрес>, установив износ дома – 76%, с кратким описанием состояния жилого дома:

1. Фундамент: деревянные столбы сгнили, просели, под внутренними стенами разрушены полностью.

2. Стены: сборно-щитовой конструкции, наблюдается значительная деформация стен, внутренняя штукатурка стен осыпалась.

3. Перекрытия: имеются значительные прогибы балок и прогонов, балки цокольного перекрытия сгнили, на потолке наблюдаются следы протечек кровли.

4. Полы: просели, имеют уклон.

5. Проемы: оконные и дверные проемы сгнили и имеют перекосы.

6. Крыша: шиферная по деревянным стропилам, находится в неудовлетворительном состоянии.

По результатам обследования жилого дома межведомственной комиссией было дано заключение о признании жилого дома по 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

На основании акта межведомственной комиссии от 16.11.2006, составленного по результатам обследования, межведомственная комиссия приняла заключение № 47 от 16.11.2006 о том, что основные строительные конструкции данного жилого дома не соответствуют установленным требованиям и признала жилой дом 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.9).

В порядке реализации Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», жилой дом 

<

адрес> была включен в программу переселения.

В 2017 году ответчикам направлялся отчет по состоянию на 27.09.2017, согласно которого стоимость квартиры и земельного участка составила 936920руб.

ФИО6 отказалась от ознакомления и подписания требования № 4/2017 проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, о чем был составлен акт от 17.10.2017г. (л.д.45).

В соответствии с договором № 08/12/01 от 30.08.2018 оценщиком ФИО2 была произведена оценка по определению рыночной стоимости квартиры с учетом стоимости земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на 30.08.2018. Согласно Отчета № 08/12/01 от 12.09.2018, рыночная стоимость объекта недвижимости составила 941020руб. (л.д.15-17).

02.10.2018 в адрес ФИО6 был направлен проект соглашения № 1/2018 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд для подписания.

06.11.2018 от ФИО6 в адрес АМР «Койгородский» поступил отзыв на предложение о подписание проекта, в котором она указала на не согласие с полученным проектом.

В связи с отказом ответчика подписывать соглашение о выкупе Администрация МР «Койгородский» обратилась в суд с настоящим иском. А ответчик, оспаривая акт обследования и заключение межведомственной комиссии № 47 от 16.11.2006, на основании которых жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, обратилась со встречным иском.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).

В соответствии с п.7 Положения признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), на основании оценки соответствии указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям урегулирована пунктом 44 Положения и включает в себя следующие этапы: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

В силу положения пунктов 33, 34 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как было установлено судом, осмотр жилого дома 

<

адрес> членами межведомственной комиссии не проводился, что подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4 которые являлись членом межведомственной комиссии и пояснили суду, что сами лично не выезжали на осмотр жилого дома. Не доверять указанным свидетелям у суда нет оснований.

На основании, каких данных, было внесено описание состояния жилого дома, указанное в акте № 47 от 16.11.2006, Администрацией МР «Койгородский» суду не представила, несмотря на то, что судом неоднократно запрашивались указанные сведения. 

Кроме того, сведений о наличии соответствующего заключения, отвечающего требованиям закона, содержащего оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследования, дополнительного обследования строительных конструкций специализированной организацией, которое подтверждало бы непригодность жилого помещения для проживания, акт не содержит и стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, допустимые доказательства того, что обследование жилого дома проведено в соответствии с приведенными выше требованиями и заключение межведомственной комиссии № 47 от 16.11.2006 года в полной мере соответствует требованиям указанного Положения, отсутствуют.

Учитывая, что обследование жилого дома 

<

адрес> в 2006 году не проводилось межведомственной комиссией, данных о том, что применялись какие-либо измерительные приборы и приспособления, суду не представлено, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия многоквартирного дома установленным в пунктах 43-44 Положения требованиям. В связи с чем, выводы комиссии не могут считаться обоснованными и документально подтвержденными. 

Вследствие чего, следует признать незаконными акт по обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией № 47 от 16 ноября 2006 года и заключение межведомственной комиссии № 47 от 16 ноября 2006 года о признании жилого дома 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Последствия принятия судом решения о признании решения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что незаконное решение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Учитывая, что основанием для переселения граждан из аварийного жилья явилось заключение межведомственной комиссии № 47 от 16.11.2006, которое судом признано незаконным и на администрацию возложена обязанность повторного обследования жилого дома, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации МР «Койгородский» об изъятии жилого помещения и земельного участка, обязании получить выкупную стоимость объекта недвижимости и выселении с аварийного жилого помещения.

Требования Администрации МР «Койгородский» об обязании завершить оформление права собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра в соответствии с действующим законодательством также не подлежат удовлетворению, поскольку нормы действующего законодательства не ограничивают каким-либо сроком обращение за государственной регистрацией договора об отчуждении недвижимого имущества и перехода права собственности по нему. В то же время, покупатель до настоящего времени не отозвал заключенный договор приватизации и не оспорил его в установленном законом порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ с Администрации МР «Койгородский» следует взыскать в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации муниципального района «Койгородский» к ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, об обязании завершить оформление права собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра в соответствии с действующим законодательством, об изъятии жилого помещения и земельного участка, обязании получить выкупную стоимость объекта недвижимости, выселении с аварийного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконными акт по обследованию многоквартирного дома межведомственной комиссии № 47 от 16 ноября 2006 года и заключение межведомственной комиссии № 47 от 16 ноября 2006 года о признании жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

На Администрацию муниципального района «Койгородский» возложить обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного обследования жилого дома 

<

адрес>, на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Взыскать с Администрации муниципального района «Койгородский» в пользу ФИО6 в возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 05.09.2019г.