Дело №1-77/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-000087-82

Приговор

Именем Российской Федерации 

09 июня 2025 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривенковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Векшина А.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Покровского А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

....>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, инвалидом не являющегося, работающего в ОАО 

<

....>, холостого, имеющего сына Л.М.А. родившегося ДАТА, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого 25.09.2024 Бологовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (отбывшего наказание в виде обязательных работ 26.12.2024, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, отбыто сроком 7 месяцев 29 дней, к отбытию осталось 1 год 4 месяца 1 день), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г.Бологое Тверской области совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Вступившим в законную силу 11.10.2024 приговором Бологовского городского суда Тверской области от 25.09.2024 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

13.12.2024, около 11:30 час., ФИО1, являясь лицом, лишенным права на управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, решил доехать до Заозерного микрорайона в г.Бологое, управляя автомобилем марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком №..., припаркованным у дома №22 по ул.Студенческая в г.Бологое, после чего, реализуя свой прямой преступный умысел, в период времени с 11:30 час. по 11:45 час. 13.12.2024, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязывающей участников дорожного движения выполнять требования указанного закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ч.4 ст.24), в том числе иметь при себе документ, подтверждающий право управления транспортным средством соответствующей категории (ч.4 ст.25 и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления вышеуказанным автомобилем и желая их наступления, действуя по мотиву личной заинтересованности, находясь у дома №22 по ул.Студенческая в г.Бологое, не имея водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком №..., привел его в движение и, управляя им, стал двигаться по автодороге по направлению в сторону Заозерного микрорайона г.Бологое, после чего в 11:45 час. 13.12.2024 был обнаружен сотрудниками ИДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бологовский» у дома №24 Заозёрного микрорайона в г.Бологое Тверской области.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.2 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. 

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Рассматривая данное ходатайство, суд удостоверился, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, который поддержал данное ходатайство, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения после проведения дознания в сокращённой форме не имеется, так как уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, в ходе дознания подсудимый признал вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, сроки проведения дознания в сокращённой форме соблюдены, обвинение подсудимому понятно, обосновано, подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном постановлении; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель по ходатайству подсудимого возражений не имеет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264.3 УК РФ, так как он, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, 13.12.2024 в г.Бологое управлял автомобилем при указанных в обвинении обстоятельствах. 

Поскольку в предъявленном органом дознании обвинении ФИО1 излишне вменено совершение им преступления также будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в соответствии со ст.252 УПК РФ суд считает необходимым исключить указанное обстоятельство из описания предъявленного ФИО1 обвинения.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.2, 5-7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

В силу разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако не могут быть повторно учтены при назначении наказания. С учетом указанных положений не образует рецидива имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору суда от 25.09.2024 по действиям, квалифицированным судом по ч.1 ст.264.3 УК РФ, что, по смыслу закона, в свою очередь, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Подсудимый совершил преступление в молодом возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка и участвует в воспитании и содержании двоих малолетних детей своей сожительницы, что в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая также иные сведения о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося положительно, его трудоспособность, семейное, имущественное положение, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для постановления приговора без назначения виновному наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, данные о личности виновного, суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Подсудимый не является лицом, которому в соответствии со ст.82, 82.1 УК РФ может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 25.09.2024, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному наказанию по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания ФИО1, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него определенных обязанностей и ограничений в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

Суд считает, что такая мера наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу (вознаграждение защитнику Лукину В.А. при производстве дознания) в сумме 1730 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд относит их на счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписями, подлежит оставлению при уголовном деле, принадлежащий подсудимому автомобиль с ключами от замка зажигания – в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфискации в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по правилам ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 25.09.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного (временного) места жительства или пребывания и не выезжать за пределы места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически (1 раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с 4 фрагментами видеозаписи от 13.12.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению настоящего приговора в законную силу оставить при деле (т.1 л.д.32); автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком №... и ключами от замка зажигания, хранящиеся на специализированной стоянке ООО «Хотей» по адресу: 

<

...> – конфисковать в доход государства.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет РФ в порядке регресса процессуальных издержек (вознаграждение адвокату Лукина В.А. в ходе дознания) в сумме 1730 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.В.Дьяконова