Дело № 2 – 300/ 2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п.Токаревка 16 ноября 2020 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В. 

при секретаре Самолдиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании незаконными договоров купли-продажи и аннулировании записи о регистрации права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании незаконными договоров купли-продажи и аннулировании записи о регистрации права собственности, указывая, что он состоял в браке с ФИО1. В 2016 году их брак был расторгнут, а имущество поделено на основании мирового соглашения Токаревского районного суда Тамбовской области. По условиям мирового соглашения в пользу ФИО1. был передан жилой дом и автомобиль КИА, а также на него была возложена обязанность по передаче ей 500 000 руб. На тот момент наличных денег у него не было, а его племянник – ФИО7 сказал ему, что если денег у него нет, то служба судебных приставов может наложить арест на принадлежащие ему на праве собственности два магазина, расположенные по 

<

адрес>А и 

<

адрес>. ФИО7 он не поверил. Однако через некоторое время ФИО7 приехал с адвокатом с г.Воронеж по фамилии Горюнов Б.А. и они оба стали его убеждать в том, что взыскание по истребованию с него 500 000 рублей будет обращено на принадлежащие ему магазины, на которые будет наложен арест и они будут проданы. Ответчик и адвокат пояснили, что если он не хочет допустить развития такого события, то должен переписать оба магазина на ФИО7 путем оформления договора купли-продажи магазинов и земельных участков. Он поверил адвокату и согласился оформить сделку. При этом ФИО7 заверил его, что по первому его требованию магазины и земельные участки будут ему возвращены так же через сделку купли-продажи. При этом адвокат и ФИО7 заверили его, что хотя и сделка будет оформлена, но он по-прежнему остается собственником и владельцем магазинов и будет иметь возможность собрать с прибыли 500 000 рублей и передать их бывшей супруге ФИО1. для выполнения условий мирового соглашения. Однако, после того, как обе сделки были завершены, ФИО7 стал отстранять его от дел, а со временем полностью отстранил от дел и перевел на себя все финансовые средства магазинов. Когда он понял, что ФИО7 фактически его обманул, он попросил ФИО7 переоформить сделку и вернуть его магазины так же по договору купли-продажи. Сначала ФИО7 не отказывался это сделать, но ссылался на свою занятость, на другие причины и всячески оттягивал решение этого вопроса. Между ним и ФИО7 начались ссоры и скандалы. А когда в августе 2020 года он в категоричной форме потребовал переоформить сделку, ФИО7 уволил его с должности продавца и пояснил, что к магазину он не имеет никакого отношения. За переоформление по возвращению ему его магазинов, ФИО7 потребовал с него 4 000 000 рублей. Таким образом, истинного намерения продавать магазины ФИО7 у него не было, а договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО7 и неверной и незаконной консультации со стороны адвоката.

В связи с чем, истец просит признать незаконными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже магазина и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>А и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже магазина и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> аннулировать записи об их государственной регистрации. 

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что у него в собственности имелись магазины расположенные по 

<

адрес>А и 

<

адрес>. В 2016 году после расторжения брака с супругой был раздел имущества. В процессе раздела имущества было заключено мировое соглашение по условиям которого два здания магазинов и автомобиль Форд перешли в его собственность, а жилой дом с земельным участком в собственность бывшей супруги – ФИО1 Кроме того, он должен выплатить супруге компенсацию стоимости торгового павильона с земельным участком в размере 369 000 рублей, а также расходы на оплату экспертизы. На тот момент наличных денежных средств у него не было и его племянник – ФИО7 и адвокат Горюнов Б.А. убедили его, чтобы на магазины не был наложен арест и они не были проданы в счет погашения существующей задолженности, необходимо оформить фиктивную сделку купли-продажи магазинов на ФИО7 При этом никакие деньги по договору ему ФИО7 не передавал. Подписи в договорах он ставил добровольно, но при этом с ФИО7 была договоренность, что по первому его требованию магазины снова будут переоформлены обратно. После подписания договоров купли-продажи и регистрации перехода права собственности его функции и обязанности в магазине не изменились. Только начиная, примерно, с октября 2019 года, он начал подозревать, что ФИО7 его обманывает и потребовал переоформить магазины на него. ФИО7 все тянул время, постоянно придумывая какие-то отговорки. Последний раз в августе 2020 года, когда он в очередной раз потребовал переоформить магазины на него, ФИО7 пояснил, что ему необходимо оплатить кредиты за две автомашины и после этого магазины будут переоформлены. Однако, после того, как он погасил указанные кредиты в конце августа 2020 года, ФИО7 перестал выходить на связь. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО6, по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что данные сделки купли-продажи магазинов являются мнимыми и ничтожные в силу закона, поскольку никаких денег при заключении договоров передано ФИО6 не было, цена, указанная в договорах значительно ниже рыночной стоимости данного имущества, с момента заключении договоров купли-продажи и по настоящее время ФИО6 сохранил контроль над ведением дел и осуществлял все функции управления бизнесом, при заключении договоров купли-продажи и ФИО6 и ФИО7 понимали, что эта сделка совершается только для того, чтобы на эти магазины не могли быть в дальнейшем наложены аресты. Срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО6 стал предъявлять требования к ФИО7 о переоформлении магазинов с середины 2019 года, то есть, когда узнал о нарушении своих прав.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, пояснив, что в марте 2017 года действительно между ним и ФИО6 состоялась сделка купли-продажи магазинов и земельных участков, расположенных по 

<

адрес>А. Деньги в сумме 970000 рублей, согласно цены, указанной в договорах, были переданы им лично ФИО6 Ни о какой мнимости или фиктивности данных сделок речи не было. Подписание договоров происходило в магазине, расположенном по 

<

адрес>, при этом никто кроме ФИО6 и его не присутствовал. Просил в иске также отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Алексеенко Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав Токаревского районного отдела УФССП по Тамбовской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании решение вопроса относительно заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Межмуниципальный отдел по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца по доверенности ФИО8, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Как следует из ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц (п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи магазина, общей площадью 31,4 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, площадью 98 кв.м., расположенного по тому же адресу, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 также был заключен договор купли-продажи магазина, площадью 123,2 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка, площадью 185 кв.м., расположенного по тому же адресу, кадастровый №. 21 марта 2017 года был составлен передаточный акт. 

Согласно условиям данных договоров общая цена объектов недвижимости составила 970 000 рублей, расчет между сторонами производится полностью до подписания настоящих договоров. Как следует из передаточных актов каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. В указанных договорах и передаточных актах стоят подписи сторон. 

Право собственности на магазин и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> было зарегистрировано 29 августа 2017 года, а право собственности на здание магазина и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>А, зарегистрировано 15 сентября 2017 года. На момент заключения договоров купли-продажи указанные нежилые здания и земельные участки правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состояли, принадлежали продавцу – ФИО6 на праве собственности. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в материалах дела.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 настаивали на том, что данные сделки купли-продажи являются мнимыми, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, поскольку целью заключения данных договоров было уйти от возможных действий со стороны судебных приставов по наложению ареста на данное имущество и дальнейшей его продажи, из-за бракоразводного процесса и имеющихся долгов ФИО6 перед бывшей супругой. 

В обосновании заявленных требований они ссылались на показания свидетелей ФИО2., ФИО3В., ФИО4. и ФИО5., которые якобы слышали разговоры истца и ответчика, в которых ответчик признавал мнимость и фиктивность данных сделок, а свидетель Свидетель №2 присутствовала при заключении данных договоров.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2., являющаяся матерью ФИО7 и родной сестрой ФИО6 пояснила, что присутствовала при подписании договоров купли-продажи магазинов и земельных участков, заключенных между ФИО6 и ФИО7 ФИО6 пригласил ее для подписания договоров и спрашивал совета подписывать или нет. При подписании договора присутствовал также адвокат Горюнов Б.А., который склонял ФИО6 к заключению фиктивных договоров. Данные договора носили фиктивный характер, поскольку это было сделано с целью не платить долги бывшей супруге ФИО6 У ФИО7 не было денег для оплаты цены договора, то есть договор носил безденежный характер. Впоследствии ФИО6 неоднократно просил ФИО7 переоформить здания магазинов, на что ФИО7 только обещал это сделать. В августе 2020 года между ФИО6 и ФИО7 состоялся очередной разговор, в процессе которого, ФИО6 должен заплатить за ФИО7 кредиты за машины, а тот в свою очередь переоформит магазины. Однако, после того, как ФИО6 погасил задолженность по кредитам, ФИО7 свое обещание не сдержал. Кроме того, роль ФИО6 в управлении и ведении бизнеса после заключения договоров купли-продажи не изменилась.

Учитывая, что длительное время между свидетелем ФИО10 и ответчиком ФИО7 сложились личные неприязненные отношения, то к показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку она могла дать их в целях защиты истца ФИО6 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4., пояснила, что она приходится родной сестрой ФИО6 и помогает в магазине брату. После развода с женой с 2016 года ФИО6 много нервничал и испытывал стресс. Брат неоднократно говорил ей, что ФИО7 предлагает переоформить магазины на него, чтобы не платить долг бывшей супруге. Она была против этого. В итоге сделка состоялась. Подробности переоформления ей лично неизвестны. В конце 2018 года или в начале 2019 года из разговора с ФИО6 она узнала, что последний просит ФИО7 переоформить договор, на что тот пока не соглашался. 

Свидетель ФИО3 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работала продавцом в магазине на 

<

адрес> с июня 2017 года по июль 2020 года и летом примерно в августе 2019 года слышала разговор между ФИО6 и ФИО11, в ходе которого ФИО6 просил ФИО11 переоформить магазин, а ФИО11 говорил, что пока рано. 

Однако, конкретные условия переоформления ни свидетелю ФИО4, ни свидетелю ФИО3. неизвестны. Доводы свидетелей о том, что у ФИО7 не было денег, чтобы заплатить за магазины и что сделки по купли-продажи фиктивны надуманны и носят предположительный характер. Вместе с тем сам ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он занял необходимую сумму денег у своих друзей.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснила, что работает в магазине, расположенном на 

<

адрес> с июля 2020 года и по настоящее время. До этого она также работала в этом магазине в 2016 году. И тогда и сейчас делами в магазине занимается ФИО6, а ФИО7 привозит товар. 

Данные доводы свидетелей как ФИО4., так и ФИО3., ФИО5. на существо заключенных договоров не влияют.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Горюнов Б.А. пояснил, что знает как ФИО6, так и ФИО7 Помогал ФИО6 в бракоразводном процессе и в процессе по снятию арестов с магазинов. К заключению договоров купли-продажи магазинов не имеет никакого отношения. Проекты договоров не готовил, в день, когда договора подписывались в р.п.Токаревка не приезжал. ФИО6 к заключению фиктивных договоров купли-продажи не склонял.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки не содержат признаков мнимости, так как они состоялись, условия договоров исполнены. Ответчик совершил действия, на юридическое закрепление совершенной сделкой, а именно на регистрацию права собственности на указанные здания магазинов и земельных участков. Таким образом, правовые последствия, которые в силу ст.454 ГК РФ влекут заключенным договор купли-продажи, наступили.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что при совершении спорных сделок стороны договора не намеревались ее исполнить, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. 

Право собственности покупателя ФИО7 на спорные здания магазинов и земельных участков было зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом не представлено. 

На момент заключения спорных договоров купли-продажи каких-либо ограничений и обременений на здания магазинов и земельных участков не было. 

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО6 и свидетель ФИО10 подтвердили тот факт, что между ФИО7 и ФИО6 была договоренность о том, что ФИО6 погашает кредиты за машины ФИО7, а тот в свою очередь переоформляет магазины. Таким образом, ФИО6 фактически подтвердил тот факт, что договора купли-продажи магазинов не носили безденежный характер, несмотря на то, что цена в договорах ниже рыночной. 

О том, что цена договоров является ниже рыночной не влечет недействительность договоров, поскольку между сторонами была достигнута договоренность по цене.

Доводы ответчика ФИО7 о пропуске срока исковой давности суд находит не обоснованными.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст.551 ГК РФ покупатель приобретает право собственности на указанные здания магазинов и земельные участки с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

Право собственности на здание магазина и земельный участок, расположенных по 

<

адрес> было зарегистрировано 15.09.2017, а на магазин и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> право собственности было зарегистрировано 29.08.2017.

ФИО6 обратился в суд с данным иском 15.09.2020, то есть в пределах срока исковой давности по договору купли-продажи от 20.03.2017. Учитывая, что срок по договору купли-продажи от 21 марта 2017 пропущен незначительно, суд полагает возможным восстановить данный срок. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании незаконными договоров купли-продажи и аннулировании записи о регистрации права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение 

изготовлено 23 ноября 2020 года. 

Судья Н.В.Копченкина